[Ms:Enstein]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراج انا سعيد جدا اختي بمعرفتك ان الجاذبيه هي خرافه لا وجود لها وللتعبير عن سعادتي البالغه اهديك هذه الكلمات البسيطه التي هي بكل تاءكيد تعبير عن راءينا المشترك ( انحناء الزمكان والجاذبيه هما مجرد اسمان مختلفان لخرافه واحده . ) نعم اختي من حقك ان يكون لك رؤيه خاصه بتفسير ثبات اقدامنا على الارض او لتفسير السقوط بمعنى ادق ان هذا التفسير انما هو امر خاضع للنقاش لكن المهم هو اساس التفكير وهو استبعاد الجاذبيه واعتبارها مجرد خرافه هذا هو المهم وهذا هو بدايه التفكير الصحيح ولكني لا ادري لماذا اشتم في هذه الفلسفه التي اوردتيها انفا رائحه انحناء الزمكان كسبب للسقوط كنوع من القصور الذاتي ان هذا يجعلنا ندور في حلقه مفرغه لان انحناء الزمكان والجاذبيه هما اسمان مختلفان لخرافه واحده . في راءيي ان السقوط الارادي باتجاه موقع عمري مفتقد في الاطار المرجعي الخاص الذي يتحدد بناء على محتوى الكتله الساقطه من الاوتار السالبه والموجبه والتي تتنازع تلك الكتله بين المستقبل النسبي والماضي النسبي في الاطار المرجعي الخاص ولذلك فاءن الكتله تهفو للاتزان الذي لا يتاتى الا بمواقعه ذلك الموقع المفتقد ووصول الوزن للقيمه صفر كتعبير عن تمام الاتزان وهو ايضا نفس الكلام الذي يمكن ان يقال عن الاجرام في مواقعها المداريه حول المستقر . حيث تتزن في مواقعها المداريه ويكون لها وزن يساوي صفر في ذلك الموقع المداري . هذا هو التفسير الصحيح لو كان كلامك صحيح فيما يختص بالقصور الذاتي فما هو الامر الملح الذي يدفع الجرم السماوي للثبات في موقعه المداري هل هو القصور الذاتي ايضا ان القصور الذاتي يساوي القوه الطارده المركزيه في هذه الحاله وما هو الا تغير في المسميات وهو عين ما تنادي به فلسفه انحناء الزمكان الخرافيه المعوجه . اما رايي فيما قلتي فان راءيك هو نفس راءي اينشتين في تفسير الجاذبيه كنوع من القصور الذاتي الذي يمكن تفسيره باءنحناء الزمكان الذي يجبر الاشياء ان تتخذ مسارا منحنيا كنوع من القصور الذاتي . فلسفه اينشتين هذه فلسفه سطحيه خرافيه واكرر قولي ( انحناء الزمكان والجاذبيه هما اسمان مختلفان لخرافه واحده . ) لو اني فهمت خطاء ارجو ان اسمع راءيك اختي .

لا , لا يوجد اخطاء في الفهم .
وانت لست اول شخص يصف كلامي بأنه احدى الطرق المؤدية الى انحناء الزمكان .
ولكنه بعدما قرات وجهة نظر فلسفة الاطر المرجعية في ذلك ربمـا اقتنع بها

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Ms:Enstein لا , لا يوجد اخطاء في الفهم . وانت لست اول شخص يصف كلامي بأنه احدى الطرق المؤدية الى انحناء الزمكان . ولكنه بعدما قرات وجهة نظر فلسفة الاطر المرجعية في ذلك ربمـا اقتنع بها

ان الجمله الاخيره من كلامك ( ربما اقتنع بها ) تشير الى سوء الفهم العميق الذي يكتنف التفكير البشري بين شيئين لا ثالث لهما الا وهما السقوط الارادي والجاذبيه الاجباريه الممثله بانحناء الزمكان ان هاذين الشيئين يقفا كطرفي نقيض في الفكر البشري فاءما سقوط ارادي او انجذاب اجباري وهنا يبرز السؤال الجوهري الذي هو جوهر المشكله : هل السقوط ارادي ام اجباري ؟؟؟
تشير فلسفه الاطر المرجعيه الثابته التي اوضحت بعض مبادئها فيما سبق ان السقوط انما هو ارادي في حين تشير فلسفه اينشتين ان السقوط اجباري ( ان الاشياء سوف تكون مجبره على اتباع المسار المنحني للزمكان ) وهذا هو جوهر الصراع المرير بين فلسفه الاطر المرجعيه الثابته التي تتبنى فلسفه السقوط الارادي وبين فلسفه اينشتين التي تتبنى السقوط الاجباري ان هاتين الفكرتين تقفان كطرفي نقيض ان الصراع بينهما على ساحه العلم لا يختلف كثيرا عن الصراع بين الخير والشر حيث تؤدي فكره السقوط الاجباري الناتج عن انحناء الزمكان الى بزوغ ثقافه عكسيه مضلله ترفض الاطر المرجعيع الكونيه الثابته ومن ثم فهي ترفض مساءله السقوط الارادي . كلمه (ربما اقتنع بها )التي ذكرتيها تشير ببساطه اى مدى احتدام تلك المعركه المصيريه بين الخير ممثلا في السقوط الارادي المستند الى فلسفه الاطر المرجعيه الكونيه والشر ممثلا في السقوط الاجباري (انحناء الزمكان )الذي يؤدي الى ثقافه عكسيه مضلله تنتهي الى فرضيه الضلال الكبير وتمدد المكان .

[Ms:Enstein]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراج ان الجمله الاخيره من كلامك ( ربما اقتنع بها ) تشير الى سوء الفهم العميق الذي يكتنف التفكير البشري بين شيئين لا ثالث لهما الا وهما السقوط الارادي والجاذبيه الاجباريه الممثله بانحناء الزمكان ان هاذين الشيئين يقفا كطرفي نقيض في الفكر البشري فاءما سقوط ارادي او انجذاب اجباري وهنا يبرز السؤال الجوهري الذي هو جوهر المشكله : هل السقوط ارادي ام اجباري ؟؟؟ تشير فلسفه الاطر المرجعيه الثابته التي اوضحت بعض مبادئها فيما سبق ان السقوط انما هو ارادي في حين تشير فلسفه اينشتين ان السقوط اجباري ( ان الاشياء سوف تكون مجبره على اتباع المسار المنحني للزمكان ) وهذا هو جوهر الصراع المرير بين فلسفه الاطر المرجعيه الثابته التي تتبنى فلسفه السقوط الارادي وبين فلسفه اينشتين التي تتبنى السقوط الاجباري ان هاتين الفكرتين تقفان كطرفي نقيض ان الصراع بينهما على ساحه العلم لا يختلف كثيرا عن الصراع بين الخير والشر حيث تؤدي فكره السقوط الاجباري الناتج عن انحناء الزمكان الى بزوغ ثقافه عكسيه مضلله ترفض الاطر المرجعيع الكونيه الثابته ومن ثم فهي ترفض مساءله السقوط الارادي . كلمه (ربما اقتنع بها )التي ذكرتيها تشير ببساطه اى مدى احتدام تلك المعركه المصيريه بين الخير ممثلا في السقوط الارادي المستند الى فلسفه الاطر المرجعيه الكونيه والشر ممثلا في السقوط الاجباري (انحناء الزمكان )الذي يؤدي الى ثقافه عكسيه مضلله تنتهي الى فرضيه الضلال الكبير وتمدد المكان .

أخي \ اعتقد ان تدريس الفكر الأينشتايني في دور التعليم لدينا بمختلف مستوياته هو السبب في جمود التفكير او صعوبة تقبل اي فكره جديده فما بالك بأن تأتي لتنفي احد الأمور التي يؤمن بها الكثييير باعتبارها احدى مسلمات الكون , هل تعتقد بانك ستلقى القبول بلا جهد ؟

في الواقع , انا كنت احد الأشخاص المتمسكين تمسك قوي بالنسبيه ولكن القراءة في فلسفة الأطر المرجعية والقليل من التفكير والكثير من التأمل , كان كفيل بزعزعة ذلك التمسك
ولكن في المقابل لا ازال احتاج للتعمق في النظرية والعمل على أزالة المبادئ التي اتضح لين الآن انها خاطئة - والكثيير يعانون ما اعاني واعتقد انك عانيت ذلك في بدايتك - , لذا فأرجو منك أخي ان تعذر لي تخبطي بين النظريتان فلا تزال هناك بقايا نسبية في تفكيري ...

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Ms:Enstein أخي \ اعتقد ان تدريس الفكر الأينشتايني في دور التعليم لدينا بمختلف مستوياته هو السبب في جمود التفكير او صعوبة تقبل اي فكره جديده فما بالك بأن تأتي لتنفي احد الأمور التي يؤمن بها الكثييير باعتبارها احدى مسلمات الكون , هل تعتقد بانك ستلقى القبول بلا جهد ؟ في الواقع , انا كنت احد الأشخاص المتمسكين تمسك قوي بالنسبيه ولكن القراءة في فلسفة الأطر المرجعية والقليل من التفكير والكثير من التأمل , كان كفيل بزعزعة ذلك التمسك ولكن في المقابل لا ازال احتاج للتعمق في النظرية والعمل على أزالة المبادئ التي اتضح لين الآن انها خاطئة - والكثيير يعانون ما اعاني واعتقد انك عانيت ذلك في بدايتك - , لذا فأرجو منك أخي ان تعذر لي تخبطي بين النظريتان فلا تزال هناك بقايا نسبية في تفكيري ...

بكل تاءكيد ان الطريق نحو الفهم الصحيح يحتاج لكثير من الجهد اتمنى لك التوفيق في ذلك
وهو جهد شخصي في المقام الاول لان الجهات التعليميه الرسميه تتبنى موقف اينشتين واتباعه المناويء للحقيقه كان الله في عوننا جميعا والله الموفق والمستعان لما فيه الخير .

[فراج]

اختي ان هذا الشرط المحدد بحتميه تلقي مساعده مباشره من الخالق عز وجل فيما يختص بالشكل الهندسي والنظام الرياضياتي الذي ارتضاه سبحانه وتعالى كخطه محدد مسبقه للخلق المتمثل في قول فيرنر هايزنبرج ( عندما يقودنا الله الى اشكال رياضيه ذات بساطه كبرى وجمال فائق - واعني بكلمه اشكال هنا نظما مغلقه من الفروض الاساسيه والبديهيات وخلافه - اي الى اشكال لم يفكر فيها احد من قبل - عندئذ سيتبين لنا دون قيد او شرط انها اشكال فعليه او بمعنى اخر انها تمثل نفثه حقيقيه من الطبيعه . ولعل هذه الاشكال تتناول ايضا علاقتنا بالطبيعه وتحتوي على عنصر من الاقتصاد الفكري . ولكن بما اننا لم نستطع حتى الان التفكير باءنفسنا في هذه الاشكال التي يجب ان تقدم لنا اولا من قبل الله فلابد انها تنتمي للواقع نفسه وليس فقط لافكارنا عن الواقع . )
وحديثه عن تفرد القرارات الالهيه الاوليه التي تثبت اشكال محدده بعينها كاطار مرجعي للاطار المرجعي الثابت الذري ومن ثم باقي الاطر المرجعيه الثابته التي يمكن ارجاع كل الحركات والسكنات للتكوينات المعقده حتى لو بدت انها حركات عشوائيه تحكمها الصدفه .
ان هذا الشرط المحدد بالمشيئه الالهيه الازم لتطور الفهم البشري هو ما عبر عنه نيلز بور في اثناء حديثه مع فولفجانج باولي وفيرنر هايزنبرج حيث انبرى بالقول موجها الحديث لهما ان موقف الباحثين حتى اليوم لا يختلف كثيرا عن موقف اسحق نيوتن عندما شبه نفسه بالطفل الصغير الذي يلهو على شاطيء البحر وقد تعجبه صدفه جميله او بعض الاحجار الملونه فيفرح بها لكن محيط الحقيقه لا يزال ماثلا امامه لا يعرف عنه اي شيء .

[Ms:Enstein]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراج اختي ان هذا الشرط المحدد بحتميه تلقي مساعده مباشره من الخالق عز وجل فيما يختص بالشكل الهندسي والنظام الرياضياتي الذي ارتضاه سبحانه وتعالى كخطه محدد مسبقه للخلق .

هذا ما كنت اعتقده عن نظرية كل شي وهي انها مستحيلة الأثبات الا بمساعدة من نوع خاص !!

[فراج]

بينما يؤدي الخير التمثل في فلسفه الاطر المرجعيه الكونيه الثابته ان نرى الامور الكونيه على حقيقتها ان نرى المستقر الكوني المركزي كمصير نهائي للماده في ظل مكان مطلق وهو ذلك االامر المرفوض بالكليه من جانب مباديء الشر الممثله في السقوط الاجباري الناتج عن انحناء الزمكان . هل اتضحت الان الصوره ان الشر الذي ابتدع فكره السقوط الاجباري كان يقصد تضليل البشر عن الخط القويم الذي اراده الله خالق الاطر المرجعيه الكونيه الثابته . وان ماراءيناه على مدى السنين بدايه من اعلان منكوفسكي لاتحاد الزمن والمكان في علاقه ابديه ثم اعلان اينشتين انحناء الزمكان كسبب للسقوط الاجباري ثم اعلان هابل تمدد الكون بذريعه الانزياح نحو الاحمر لم يكن سوي توزيع ادوار في مخطط شرير يهدف لتضليل البشر عن الحقيقه الممثله في الاطر المرجعيه الكونيه الثابته والمستقر المركزي الكوني كمصير نهائي للماده ان ماسبق ليس نظريه مؤامره سخيفه على الفكر البشري انما هو حقيقه واضحه للعيان وضوح الشمس في كبد السماء .

[فراج]

فكيف نتوقع من فكره شريره مضلله كنظريه للسقوط الاجباري بانحناء الزمكان ان يتم تضمينها في في نظريات الاوتار ان تؤتي باي ثمار على الاطلاق ان هذا ما هو الا استمرار في المخطط التضليلي وقد يكون في ذلك الاجابه على تساؤلك كيف لم يستطع الباحثين في نظريات الاوتار ولو لمره واحده التخلي عن فكره الجاذبيه لكي تتضح الصوره ان الاجابه اصبحت واضحه الان ان من يسيطر على مجريات الامور في العلم هم الاشرار الذين يحافظون باءستمرار على المسار الضال للعلم البشري ولا يريدون الخير للبشر باءي حال .

[فراج]

وهكذا فاءنه من غير المتوقع على الاطلاق ان ينتصر الخير على الشر لان هذه هي طبيعه الحياه التي نعيشها في وجوب استمرار هذا الصراع المرير .

[فراج]

استمرار هذا الصراع المرير بين الخير والشر حتى اخر يوم من ايام الدنيا