[رابح26]

أنا معك يمكن اعتبار ذلك صحيحا. ولكن .. إن التكافؤ الذي أقصده بين الطاقة والتواتر سيكون منقوصا إذا إعتبرنا أن الثابت h له الحق في الوجود .. وسأعطيك مثالا - يمكن أن يكون غير معقول - ولكن أرجو أن يوضح وجهة نظري.
لدينا الاحداثيات المكانية الثلاثة وهي متكافئة فيما بينها وكلها لقياس نفس الكائن الرياضي الذي هو المسافة.
لو استعمل شخص آخر أشعة وحدة غير متجانسة في هذا الفضاء كأن أتخذ الوحدة في اتجاه س بالمتر وفي اتجاه ص بالسنتمتر وفي إتجاه ع بالكيلومتر ... وهو يعتبر هذه الإتجاهات غير متكافئة.
فكيف ستكون هندسة هذا الفضاء .. طبعا معقدة جدا .. بل أكثر من ذلك إنها تشويه لهذا الفضاء، ذلك أننا لو انتقلنا إلى معلم آخر أو أدرنا هذا المعلم .. فلن نجد شيئا بقي على حاله.
ولكن بعد جهد جهيد يستطيع أحد العباقرة أن يضع علاقات في هذا الفضاء مثل :
س = 100 ص
أو س = ع/1000
إلخ
وإذا اعتبرنا أن س ص ع مختلفة فيما بينها فسنحتفظ بهذه العلاقات باعتبارها فتحا مبينا.
ولكن إذا رأينا أنها مجرد تعقيد ظاهري ويكفي إعادة التجانس لهذه الوحدات حتى لا يكون هناك داع لمثل هذه العلاقات .. لأن تكافؤ الوحدات أو تجانس هذا الفضاء يلغي ضرورتها ..
هل فهمت ما أرمي إليه..
إن إبقاء الثوابت أو الثابت h معناه وضع حاجز أمام الطاقة والتواتر يخفي حقيقة تكافؤهما ..
ولذلك أكرر أن إبقاء الثوابت أو الكلام عنها هو إبقاء لعدم التجانس الذي يعترض طريق توحيد المفاهيم في الفيزياء ..
وشكرا على الرد
والسلام

[mysterious_man]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رابح26 أنا معك يمكن اعتبار ذلك صحيحا. ولكن .. إن التكافؤ الذي أقصده بين الطاقة والتواتر سيكون منقوصا إذا إعتبرنا أن الثابت h له الحق في الوجود .. وسأعطيك مثالا - يمكن أن يكون غير معقول - ولكن أرجو أن يوضح وجهة نظري. لدينا الاحداثيات المكانية الثلاثة وهي متكافئة فيما بينها وكلها لقياس نفس الكائن الرياضي الذي هو المسافة. لو استعمل شخص آخر أشعة وحدة غير متجانسة في هذا الفضاء كأن أتخذ الوحدة في اتجاه س بالمتر وفي اتجاه ص بالسنتمتر وفي إتجاه ع بالكيلومتر ... وهو يعتبر هذه الإتجاهات غير متكافئة. فكيف ستكون هندسة هذا الفضاء .. طبعا معقدة جدا .. بل أكثر من ذلك إنها تشويه لهذا الفضاء، ذلك أننا لو انتقلنا إلى معلم آخر أو أدرنا هذا المعلم .. فلن نجد شيئا بقي على حاله. ولكن بعد جهد جهيد يستطيع أحد العباقرة أن يضع علاقات في هذا الفضاء مثل : س = 100 ص أو س = ع/1000 إلخ وإذا اعتبرنا أن س ص ع مختلفة فيما بينها فسنحتفظ بهذه العلاقات باعتبارها فتحا مبينا. ولكن إذا رأينا أنها مجرد تعقيد ظاهري ويكفي إعادة التجانس لهذه الوحدات حتى لا يكون هناك داع لمثل هذه العلاقات .. لأن تكافؤ الوحدات أو تجانس هذا الفضاء يلغي ضرورتها .. هل فهمت ما أرمي إليه.. إن إبقاء الثوابت أو الثابت h معناه وضع حاجز أمام الطاقة والتواتر يخفي حقيقة تكافؤهما .. ولذلك أكرر أن إبقاء الثوابت أو الكلام عنها هو إبقاء لعدم التجانس الذي يعترض طريق توحيد المفاهيم في الفيزياء .. وشكرا على الرد والسلام

أشكرك أخي رابح . أفهم تماماً وجهة نظرك وهي وجهة نظر قيمة للغاية . أهنئك عليها

أخوك أحمد كمال

[prono]

اخوتي الاعزاء
انا اسف بشأن ما اقوله وانا اكن الاحترام للجميع وشكرا للاخ الذي قال ان اساتذة الفيزياء لايعلمون ماهو ثابت لانك
ولكن اعتقد ان من طرح السؤال يعلم وعلينا ان نرى وجهة نظره ولكن اعتقد واعتذر قبلها انكم تناقشون اشياء لامعنى لها ولاتؤدي لنتيجة ولاتضاف لقاموس الفيزياء الحديث وكم كنت اتمنى ان يكون النقاش هنا على اساس استكشاف الجديد
كنت اتابع افكار الاستاذ اورانوس وقد اعجبني تفكيره كثيرا وهو يجادل عن خرافة الجاذبية وتعقيد م.الكم ويبطل مفاهيم النسبية والله نحن بحاجة لمثل هؤلاء الباحثين الذين لهم نظرة جديدة بالفيزياء وليس من ينقل موضوع ربما دون فهمه وارجو المعذرة وحقيقة ان لا احد يملك فكرة عن ثابت بلانك هذا يعني ان الجميع لم يبحثوا عن معناه ولم يفكرو بذلك واتمنى ان يزودنا الاخ فرانكشتاين بالمعنى الفيزيائي له
واعتقد مع اعتذاري الشديد انه احرجكم
وشكرا

[خالد الغامدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة prono اخوتي الاعزاء انا اسف بشأن ما اقوله وانا اكن الاحترام للجميع وشكرا للاخ الذي قال ان اساتذة الفيزياء لايعلمون ماهو ثابت لانك ولكن اعتقد ان من طرح السؤال يعلم وعلينا ان نرى وجهة نظره ولكن اعتقد واعتذر قبلها انكم تناقشون اشياء لامعنى لها ولاتؤدي لنتيجة ولاتضاف لقاموس الفيزياء الحديث وكم كنت اتمنى ان يكون النقاش هنا على اساس استكشاف الجديد كنت اتابع افكار الاستاذ اورانوس وقد اعجبني تفكيره كثيرا وهو يجادل عن خرافة الجاذبية وتعقيد م.الكم ويبطل مفاهيم النسبية والله نحن بحاجة لمثل هؤلاء الباحثين الذين لهم نظرة جديدة بالفيزياء وليس من ينقل موضوع ربما دون فهمه وارجو المعذرة وحقيقة ان لا احد يملك فكرة عن ثابت بلانك هذا يعني ان الجميع لم يبحثوا عن معناه ولم يفكرو بذلك واتمنى ان يزودنا الاخ فرانكشتاين بالمعنى الفيزيائي له واعتقد مع اعتذاري الشديد انه احرجكم وشكرا

ولاحـــظ هنــا أيضا">>>>

[Einstine]

هذا يكفى . طفح الكيل .
نقض فى نيوتن وتحملنا . نقض فى النسبية وتحملنا . والأن نقض فى الكم .
ما رأيكم ان نقول ان الفيزياء كلها خطأ . لا بل دعونا نقول انه المفروض الا يوجد فيزياء اصلا ً .
اسئلة تطرح هدفها الإستخفاف بعقولنا . ويحاولون جعلنا نظن اننا مجانين ونتكلم فى اشياء " مضحكة " كما قال احدهم .
ولا تسولن لكم انفسكم اننا سنعتقد فى شئ مما تحاولون جعلنا نعتقده . ولا تعتقدوا اننا سندخل معكم فى حرب فنحن لا نحتاجها لأننا نعلم اننا على يقين .
من هذا يأتى التخلف والتأخر عن باقى الأمم . افيقوا يا امة الأسلام . افيقووووووووووووووووووووا. والله ان ما يحدث لا يدل الا على الغزو السلبى للفكر الغربى .
ولا حول ولا قوة إلا بالله .
اعذروتى يا اخوانى على غضبى . فلقد زاد الأمر عن حده .

[mysterious_man]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Einstine هذا يكفى . طفح الكيل . نقض فى نيوتن وتحملنا . نقض فى النسبية وتحملنا . والأن نقض فى الكم . ما رأيكم ان نقول ان الفيزياء كلها خطأ . لا بل دعونا نقول انه المفروض الا يوجد فيزياء اصلا ً . اسئلة تطرح هدفها الإستخفاف بعقولنا . ويحاولون جعلنا نظن اننا مجانين ونتكلم فى اشياء " مضحكة " كما قال احدهم . ولا تسولن لكم انفسكم اننا سنعتقد فى شئ مما تحاولون جعلنا نعتقده . ولا تعتقدوا اننا سندخل معكم فى حرب فنحن لا نحتاجها لأننا نعلم اننا على يقين . من هذا يأتى التخلف والتأخر عن باقى الأمم . افيقوا يا امة الأسلام . افيقووووووووووووووووووووا. والله ان ما يحدث لا يدل الا على الغزو السلبى للفكر الغربى . ولا حول ولا قوة إلا بالله . اعذروتى يا اخوانى على غضبى . فلقد زاد الأمر عن حده .

لا تغضب أخي أينشتين . فأورانوس وفرانكشتين وبرونو كلهم شخص واحد و أمره مكشوف جداً. ولاعليك ولاتبالي فخير من إجابة من على هذه الشاكلة السكوت فإن أجبته فرجت عنه وإن تركته كمداً يموت