[فراج]

وهكذا وترتيبا على ما سبق نجد انفسنا في مواجهه مباشره مع علمين متناقضين احدهما حقيقي والاخر خرافي .
العلم الاول :
المكان نسبي والكون كروي تحكمه الهندسه المنحنيه والسقوط اجباري .
العلم الثاني :
المكان مطلق والكون مستوي تحكمه الهندسه المستويه والسقوط ارادي .
.................
وقد قدر لنا ان نرى ونشاهد بأم اعيننا السيطره الكاسحه والغلبه الساحقه للعلم الاول .
اما العلم الثاني فهو علم مجهول ولكن هذا لا ينفي كونه قد يكون هو العلم الحقيقي ففي حين يفشل العلم الاول في تفسير تصاعد الغازات الى طبقات الجو العليا فان العلم الثاني يقول بكل بساطه ان تصاعد تلك الغازات ما هو الا سقوط ارادي الى حيث موقعها الخاص . وهكذا فان العلم الثاني يقدم تفسيرا بسيطا للمشاهدات الكونيه دونما حاجه لاستخدام تعريفات اخرى مثل الكثافه وخلافه كما يمكن للعلم الثاني ان يكون علما متكاملا حيث لا ينقصه نظام البديهيات البسيطه التي تؤهله لكي يكون علما متكامل الاركان . ولكن يبقى ذلك حلما بعيد المنال في ظل السيطره الكاسحه للعلم الاول .

[دلع بنوته]

اضم صوتي لك

أنا أيضا أؤيد العلم الثاني لكونه أكثر منطقية
ولعجزنا عن تفسير ماهية الجاذبية التي تجبرنا على السقوط

اعتقد أن مؤيدي الكم سيستطيعون الوصول للنظرية النهائية بعكس النسبويون!

ألاحظ التمسك العجيب للنسبوين فيها !
متمسكون فيها حد النخاع !
ولكن الكميون .. لديهم الإمكانية في تغيير المبدأ عند وجود المبدأ الأكثر عقلانية

ملحوظة ... كلامي هذا ليس فيه تنقيص أو التقليل من شأن النسبوين ... انما هو ملحوظة لما رأيته وتلمسته فقط
واعتذر لو كان كلامي قد ضايق أحدا منكم



ولكن أخ فراج
هل تعتقد امكانية الوصول الحقيقي لتلك النظرية ؟
هل ستنجح الأوتار في وصول لتلك النظرية ؟ أم ان النظرية M هي التي ستنجح ؟؟ أم الكم ؟؟ أم النسبية ؟!
وهل سنصل لها في وقتنا الحالي ؟ اي في هذا العصر ... أم أن ذلك سيكون مستحيلا !

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دلع بنوته اضم صوتي لك أنا أيضا أؤيد العلم الثاني لكونه أكثر منطقية ولعجزنا عن تفسير ماهية الجاذبية التي تجبرنا على السقوط اعتقد أن مؤيدي الكم سيستطيعون الوصول للنظرية النهائية بعكس النسبويون! ألاحظ التمسك العجيب للنسبوين فيها ! متمسكون فيها حد النخاع ! ولكن الكميون .. لديهم الإمكانية في تغيير المبدأ عند وجود المبدأ الأكثر عقلانية ملحوظة ... كلامي هذا ليس فيه تنقيص أو التقليل من شأن النسبوين ... انما هو ملحوظة لما رأيته وتلمسته فقط واعتذر لو كان كلامي قد ضايق أحدا منكم ولكن أخ فراج هل تعتقد امكانية الوصول الحقيقي لتلك النظرية ؟ هل ستنجح الأوتار في وصول لتلك النظرية ؟ أم ان النظرية M هي التي ستنجح ؟؟ أم الكم ؟؟ أم النسبية ؟! وهل سنصل لها في وقتنا الحالي ؟ اي في هذا العصر ... أم أن ذلك سيكون مستحيلا !

الوصول الى النظريه النهائيه للاسف الشديد هو في حكم المستحيل لانها تتعلق بالواقع نفسه وليس لافكارنا عن الواقع كما قال الدكتور فيرنر هايزنبرج .
ومصدر الصعوبه في التوصل للنظريه النهائيه هو معرفه النظريه الهندسيه التي تصلح لان تكون الاطار الهندسي الحقيقي الي اختاره الله تعالى للخلق وهو ذلك الاطار الهندسي الذي يضم تحت لوائه جميع التشكلات الممكنه لوتر ومن ثم كشكل للكون .كان الدكتور فيرنر هايزنبرج والدكتور فولفجانج باولي يعرفون هذا الامر تماما كما يعرفه الدكتور الدكتور ميخائيل جرين حاليا وهذا هو طريق الحقيقه . ان النظريه النهائيه هي نظريه هندسيه من نوع الهندسه المستويه ولكن من المستحيل ان يتوصل اليها البشر بانفسهم الا ان تقدم لهم من قبل الله تعالى وهذا هو مصدر الصعوبه الشديده التي ترقى لدرجه المستحيل .
الهندسه المستويه هي طريق الحقيقه والهندسه المنحنيه هي طريق الخرافه ولا يمكن التوفيق بينهما .
النسبيه العامه اختارت طريق الخرافه والنظريه M خلطت بين الطريقين .

[TeNSoR]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دلع بنوته اضم صوتي لك أنا أيضا أؤيد العلم الثاني لكونه أكثر منطقية ولعجزنا عن تفسير ماهية الجاذبية التي تجبرنا على السقوط اعتقد أن مؤيدي الكم سيستطيعون الوصول للنظرية النهائية بعكس النسبويون! ألاحظ التمسك العجيب للنسبوين فيها ! متمسكون فيها حد النخاع ! ولكن الكميون .. لديهم الإمكانية في تغيير المبدأ عند وجود المبدأ الأكثر عقلانية ملحوظة ... كلامي هذا ليس فيه تنقيص أو التقليل من شأن النسبوين ... انما هو ملحوظة لما رأيته وتلمسته فقط واعتذر لو كان كلامي قد ضايق أحدا منكم ولكن أخ فراج هل تعتقد امكانية الوصول الحقيقي لتلك النظرية ؟ هل ستنجح الأوتار في وصول لتلك النظرية ؟ أم ان النظرية M هي التي ستنجح ؟؟ أم الكم ؟؟ أم النسبية ؟! وهل سنصل لها في وقتنا الحالي ؟ اي في هذا العصر ... أم أن ذلك سيكون مستحيلا !

احب ان اوضح شيئاً
انا من مؤيدي النسبية (رياضياً) و استطيع ان اعتمد عليها في تفسير الظواهر او الجاذبية بوجه عام
كما اني علي يقين بصحة نتائجها و قدرتها علي استنتاج نتائج علي قدر كبير من الدقة
لكني ايقن ان ميكانيكا الكم هي مفتاح الجاذبية الحقيقي
و عند ظهور اي اثبات لوجود الجرافيتونات و ثبوت صحتها
ستفسر كل ما فسرته النسبية و ستكون نفس النتائج هنا و هناك
اي ان النسبية هي مجرد طريقة للوصول للنتائج الصحيحة بطريقة رياضية مجردة من المادة
اما ميكانيكا الكم ستتضمن المادة و الطريقة فستكون اعم و اشمل
فلا استطيع نعتها بالخرافة
و متأكد ايضاً بأمكانية تفسير كل ما فسرته النسبية حتي انحناء الضوء و التأخر الزمني من خلال ميكانيكا الكم
قد تكون فكرة زكية ان نحاول ربط النسبية بميكانيكا الكم
لكنها غاية في الصعوبة علي الاقل علينا نحن
فنحن مازلنا في(فريق ناشئي الفيزياء)
جزاكم الله كل خير علي هذا النقاش الرائع
و اعذروني علي غيابي فالثانوية العامة في مصر هي سجن للشباب
دمتم بود

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دلع بنوته اضم صوتي لك أنا أيضا أؤيد العلم الثاني لكونه أكثر منطقية ولعجزنا عن تفسير ماهية الجاذبية التي تجبرنا على السقوط اعتقد أن مؤيدي الكم سيستطيعون الوصول للنظرية النهائية بعكس النسبويون! ألاحظ التمسك العجيب للنسبوين فيها ! متمسكون فيها حد النخاع ! ولكن الكميون .. لديهم الإمكانية في تغيير المبدأ عند وجود المبدأ الأكثر عقلانية ملحوظة ... كلامي هذا ليس فيه تنقيص أو التقليل من شأن النسبوين ... انما هو ملحوظة لما رأيته وتلمسته فقط واعتذر لو كان كلامي قد ضايق أحدا منكم ولكن أخ فراج هل تعتقد امكانية الوصول الحقيقي لتلك النظرية ؟ هل ستنجح الأوتار في وصول لتلك النظرية ؟ أم ان النظرية M هي التي ستنجح ؟؟ أم الكم ؟؟ أم النسبية ؟! وهل سنصل لها في وقتنا الحالي ؟ اي في هذا العصر ... أم أن ذلك سيكون مستحيلا !

مرحى مرحى يا اختي لقد راهنتي على الحصان الرابح الا وهو العلم الثاني المجهول .
بالفعل فاءن :
المكان مطلق والكون مستوي تحكمه نظريه محكمه مجهوله من الهندسه المستويه والسقوط طوعي ارادي اختياري يتوقف على التركيب الذري للماده الساقطه .
لقد سار اينشتين في الطريق الخرافي لانه اسهل الطرق كان مقصده بناء مجد اي مجد حتى ولو كان مجد زائف .لانه فيما يختص بالاشكال المحتمله لشكل الكون فاءن هناك شكل كروي واحد في مقابل الملايين من الاشكال المحتمله الاخرى في الهندسه المستويه وقد علم اينشتين عن طريق الحدس المجرد استحاله توصله للشكل الهندسي الوحيد الفريد والجوهره المكنونه . فاءختار الطريق السهل ونحت طريقه فيه بمساعده الرياضياتي مارسيل جروسمان وللاسف نجحت مساعيهما في تضليل مسيره العلم وتكريس خرافه الجاذبيه بخرافه اخرى وهي خرافه انحناء الزمكان والكون الكروي مما قاد الى ثلاثيه الدجل والخرافه وضلال العلم ودخوله الى عصر الظلمات والخرافات .
اتمنى لك التوفيق في دراستك يا اختي العزيزه بيان وان شاء الله في المستقبل القريب سوف نكمل النقاش واهنئك على حسك المرهف وعقلك الواعي الرصين .
وتقبلي تحياتي

[*الزعيم*]

بارك الله فيكم...
نقاش جميل

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *الزعيم* بارك الله فيكم... نقاش جميل

شكرا لك ايها الزعيم
وبارك الله فيك
تشرفنا بمرورك

[فراج]

حاول الكثيرين على مدى التاريخ مشهورين ومغمورين التوصل للنظريه الهندسيه النهائيه ولكن كل المحاولات بائت بالفشل الذريع بما فيها محاولات اينشتين الذي تمسك بانحناء الزمكان حتى اخر حياته في عام 1954 لسبب بسيط انه كان يجهل تماما كل ما يتعلق بتطورات النظريه الذريه على العكس من الدكتور فيرنر هايزنبرج والدكتور نيلز بور والدكتور فولفجانج باولي الذين عايشوا بانفسهم بل وشاركوا في تطورات النظريه الذريه وهكذا جائت محاولات الدكتور فيرنر هايزنبرج والدكتور فولفجانج باولي لتوحيد الجسيمات والقوى في اطار هندسي وصولا الى النظريه النهائيه اكثر واقعيه من محاولات اينشتين الذي كللت محاولاته بالفشل الذريع لاعتماده فكره انحناء الزمكان الخرافيه وكفى حتى اخر حياته سنه 1954 . وفي حين استمرت محاولات الدكتور فيرنر هايزنبرج ومعه الدكتور فولفجانج باولي حتى العام 1958 وهو ذلك العام الذي توفي فيه الرياضياتي والفيلسوف العظيم الدكتور فولفجانج باولي .
ان الصعوبه الشديده التي ترقى لدرجه الاستحاله للتوصل للنظريه النهائيه يعبر عنها الدكتور ميخائيل جرين الباحث في نظريات الاوتار للوصول الى المنطق الحقيقي لنظريات الاوتار كنظريه لكل شيء حيث يقول :
(كيف يمكن ان نتوقع من نظريات الاوتار ان توسع فكره الزمكان العادي الى فضاء جميع التشكلات الممكنه لوتر . وهذه الفكره هي الان موضع دراسه مكثفه . حتى ان هناك اقتراحا جذريا بشكل اكبر يشير الى ان النظريه يجب ان تدرس في صياغتها الثنائيه البعدين ودون العوده عندئذ الى احداثيات المكان والزمان الذين نعيش فيهما .
وعلى كل حال فمهما تكن نتائج هذه الاحتمالات فان تطوير فهمنا العميق لوضع النظريه المنطقي سيؤدي ولا شك الى مسائل جوهريه واساسيه في الرياضيات والفيزياء . كما سيؤدي حتما الى فهم افضل لتوقعات نظريات الاوتار الفائقه . وهكذا فالطريق امامنا مفتوحه الى مرحله من الازدهار الفكري والتقدم السريع .)
ختام مقال الاوتار الفائقه المنشور في مجله العلوم الامريكيه الترجمه العربيه الكويتيه المجلد رقم 7 العدد رقم 6 لسنه 1990

[فراج]

الخلاصه الجاذبيه - انحناء الزمكان ( السقوط الاجباري ) هي مجرد خرافات غير واقعيه وان محاولات تضمينها كاحدى قوى الطبيعه في نظريات التوحيد يؤدي مباشره الى خروج تلك النظريات مهما كانت قوتها او الاسماء التي تتبناها الى طريق الضياع والخرافه .
ولن ينصلح حال نظريات الاوتار الا بالتخلص التام من العقيده الخرافيه التي تقول ان ( الجاذبيه - انحناء الزمكان -السقوط الاجباري ) هو احدى قوى الطبيعه .لانه بكل بساطه( الجاذبيه - انحناء الزمكان - السقوط الاجباري )
هي محض خرافات كون منها اينشتين مجدا زائفا وعرشا خرافيا من سراب لا وجود له في الحقيقه . الاشياء تسقط بسرعات مختلفه تتحدد حسب تركيبها الذري . وهذه هي بدايه الطريق ومفترق الطرق في اعاده النظر في كل الموروثات الخرافيه المتعلقه بثالوث السراب والخرافه ( الجاذبيه - انحناء الزمكان - السقوط الاجباري .)
ارجو ان اكون قد وفقت في التعبير عن وجهه نظري بطريقه واضحه على قدر الاستطاعه وشكرا لكم ووفقكم الله لما فيه الخير .

[TeNSoR]

تواجه النسبيه العامه عده قضايا قرانيه : 1 - قضيه الصراط المستقيم : تقول مباديء النسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) انك اذا ما بداءت من نقطه وانطلقت في الكون في خط مستقيم حسب اعتقادك فاءنك راجع لا محاله في نهايه الرحله الى نفس النقطه التي بداءت منها بسبب انه لا وجود للخطوط المستقيمه في الكون وان الكون عباره عن كره . والصراط المستقيم كما هو معلوم من الدين بالضروره الا وهو صراط الاخره هو خط مستقيم بكل ما تحمله الكلمه من معاني فكيف يستقيم الامر اذا واين يمكن ان يوجد الصراط المستقيم في كون كروي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

يا اخ فراج ما علاقة الصراط المستقيم بالارد او بالسماء الدنيا؟
هل تقول ان الجنة و النار في السماء الدنيا ؟؟
فماذا يوجد في السماوات الاخري؟
هي هي فراغ ام ماذا؟
اري ان هذه ليست قضية علي الاطلاق

2 -- قضيه خالدين فيها ما دامت السماوات والارض : يقرر الله ان السماوات والارض خالده وان المكان باقي لن يزول بانسحاق كبير كما بداء باءنفجار كبير وحيث تقرر الثلاثيه ( انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان ) انه بالانسحاق الكبير سوف يزول المكان كما بداء من الانفجار الكبير وسوف لا يكون هناك شيء بعد ذلك . وهو ما يدحضه القران الكريم لان المكان باقي وله صفه الخلود كما تقرر الايات الكريمه ذلك . قال تعالى : ( فأما الذين شقوا ففي النار لهم فيها زفير وشهيق خالدين فيها ما دامت السماوات والارض الا ما شاء ربك ان ربك فعال لما يريد وأما الذين سعدوا ففي الجنه خالدين فيها ما دامت السماوات والارض الا ما شاء ربك عطاء غير مجذوذ )

قلتها من قبل
مادامت السماوات و الارض هو تعبير عربي استخدم قديماً و كان في غير معناه الحرفي
حيث دل علي طول الفترة
فلما قال الله في كتابه (يوم تبدل الارض غير الارض)؟؟
و (يوم نطوي السماء كطي السجل السجل للكتب )؟
ماهذه السماء؟
سواء كانت السماء الدنيا او سماء الارض فهذا يدل علي نهاية الخلق
و من المؤكد ان يوم القيامة معجز و لن يخضع لتفسير فيزيائي
لكن الفيزياء تضع لكل شيء نهايته المتوقعة في حدود ما يتم رصده و تعميمه
فنقول في اطار فيزيائي بوجود انسحاق للكون كما وجد الانفجار الاول

- قضيه جنه عرضها السماوات والارض : ان وصف الجنه باءن عرضها السماوات والارض يفند مساءله الانسحاق الكبير المتوقع في نهايه مرحله التوسع الحالي للكون وزوال المكان كما بداء من الانفجار الكبير . قال تعالى : ( وسارعوا الى مغفره من ربكم وجنه عرضها السماوات والارض اعدت للمتقين ) ال عمران 133 ...............

سؤال غريب
ماذا عرف العرب قديماً غير السماوات و الارض حتي يقيس الله علي اساسها حجم الجنة
و يوضح مدي كبرها و ضخامتها؟
هل عرفوا المجرات ؟ هل عرفوا المستعرات؟
فكان من الصواب ان تستعمل السماوات و الارض
و هي لتدل علي مدي الضخامة لان هذا هو اقصي ما عرفه العرب

هل مازلت غير مقتنع بهذه القضايا؟