[FAR...CRY]

السلام عليكم و رحمة الله،..

بالنسبة للنقطة رقم 1، فالإختلاف بين الرصد و وضع العلامة هو أن وضع العلامة لا يتم به رصد، بل يُجهز الجسيم بشكل يجعلنا نجد العلامة إن تم رصده لاحقاً، و هو ما يُتيح لنا إزالة العلامة لاحقاً و إزالة قدرتنا على رؤيتها، أما بحالة وضع جهاز رصد عند كل شق، فالأمر منتهي، يتم رصد الفوتون بشكل نهائي و لا سبيل إلى إزالة هذا، أي أنه مع وضع جهاز رصد عند الشق الأيمن مثلاً نعلم تحديداً أي الفوتونات مرت من هذا الشق، أما مع وضع جهاز علامات عند الشق الأيمن، يُمكننا أن نعلم تحديداً أي الفوتونات مرت منه إن قُمنا برصد الفوتونات لاحقاً، لذا فهو يضفي إمكانية، لا تحديد، و يتم إتخاذ طبيعة جسيمية في تلك الحالات بسبب توافر المعلومة المتعلقة بموقع الفوتون.

رداً على النقطة رقم 2، لا، ليس إمتصاصاً لطاقته.

رداً على النقطة رقم 3، لست واثقاً لكنني أظن أننا لا نعلم ما الذي يحدث تحديداً لحظة الصدم في النظريات الكمومية الإعتيادية، أظن أخي الصادق سيتملك إجابة أفضل.

بخصوص النقطة رقم 4، الكتلة تزيد بشكل متزايد قبل الوصول لسرعة الضوء، و تظل تزيد هكذا بدون الوصول لسرعة الضوء، أي أن السرعة لن تثبت أبداً عند سرعة الضوء بل دائماً ستكون أقل منها، و بخصوص علاقة هذا بالجذب التثاقلي، فلا علاقة لأن الجذب التثاقلي لا يؤثر على الجسم بتلك الطريقة، أعني لنفرض أن هناك نجماً يتحرك بسرعة الضوء -مع التأكيد على إستحالة ذلك- فسينتقل معه حقل جاذبيته بنفس السرعة، أود التنبيه هنا أننا لا نملك صياغة كمومية ناجحة و مكتملة للجاذبية، لذا لا يُمكننا الحديث عن إنحناء الزمكان كمجرد تعبير هندسي، بأية حال حقل الجاذبية أياً كانت طبيعته لا يعمل بطريقة تبطيء الكتلة المحدثة له كما لو أنها عالقة بحقلها، فمثلاً الضوء عديم الكتلة لكن تظل سرعته القصوى محددة بسرعة الضوء، لا تدخل من الجاذبية لإبقاءه محدداً عند تلك السرعة، لكن كما وضح أينشتين فنحن نتحرك في الزمكان بسرعة الضوء -الضوء و الجسيمات و كل شيء- و يُمكنك تخيل هذا بمربع، مسار الضوء في هذا المربع موازي لمحور المكان، أي أنه يتجه بزاوية قائمة من نقطة البداية لنقطة النهاية، أما الجسيمات فتتحرك بزاوية مثلاً 45 درجة، فنقول أنها ذات سرعة كذا بالنسبة لمحور الزمن و ذات سرعة كذا بالنسبة لمحور المكان، بالنهاية يظل كل شيء يتحرك في الزمكان بسرعة الضوء فقط تختلف نسب تقسيمه تلك السرعة على المحاور.

بخصوص النقطة رقم 5، تأخذ الفوتونات غالباً الطبيعة الموجية، بسبب عدم تعرضها لفك الترابط بعكس الجسيمات الغير معزولة مثلاً، و الضوء بلا كتلة بالأساس لذا لا تزيد كتلته بسبب سرعته.

أعتذر عن الإطالة و أشكرك لمشاركتنا أسئلتك أخي.

[FAR...CRY]

أهلاً بك أخي،..

1- الرصد هو فقط صدم مباشر، لكن وضع العلامة ليس صدم و لا يُسبب فك الترابط، بل فقط يُضيف إمكانية فك الترابط، و نعم ليس في كلاهما تقسيم للفوتون.

2- تقوم بتقسيم الفوتون لا بطريقة قطعه نصفين، بل ينتج فوتونين آخرين مكتملين -لا نصفي فوتون-، مجموع طاقتهما و زخمهما -Momentum- مساوي لطاقة و زخم الفوتون الأساسي، و معنى الترابط الكمي أنه حين نقوم بتغيير الـ Spin الخاص بأحد الفوتونين، يتغير الـ Spin الخاص بالفوتون الآخر بنفس اللحظة مهما كانت المسافة بينهما.

3- أضعتني بتلك النقطة =D، لكن هنا نتحدث عن كون ساكن لتبسيط الحديث، الزمن الخاص بشعاع الضوء متوقف، جميع سرعة تحركه في الزمكان موضوعة بمحور المكان، ربما تلاحظ هنا لم كلما زادت السرعة صار الزمن ابطأ بالنسبة للراصد الخارجي.

4- الجسيمات هي ذاتها موجات، لا تحتاج لأن تصل لسرعة الضوء أو لا تتأثر بحقل هيجز لتُصبح موجة، تذكر أن الجسيمات ذات طبيعة ثنائية موجية و جسيمية، و الضوء كذلك

تخيل كوارك بداخل بروتون بذرة أكسجين بجسدك، طوال الوقت تُطلق عليه الكواركات الأخرى جلونات، و يُطلق هو جلونات أيضاً، تخيل البروتون نفسه، طوال الوقت يُطلق على النيوترونات و البروتونات المجاورة جلونات، حتى الألكترون بغلاف الذرة الخارجي بينه و بين الذرة المجاورة مجال كهرومغناطيسي مستمر في إبقاء حاجز بينهما، لذا فطوال الوقت كل تلك الجسيمات في حالة فك ترابط، الأن تخيل فوتون ينتقل في الهواء، الهواء ذراته متباعدة، و بداخل الذرات المسافة بين مستويات الألكترونات و بعضها و المستويات و النواة شاسعة بالنسبة للفوتون، فأغلب الوقت لا يصدمه شيء، لذا يتخذ الطبيعة الموجية.

5- أذكر أنني قرأت سبب حدية سرعة الضوء في النسبية لكنني لا أذكره الأن، لكن نظراً لأنها تُطبق على جميع الجسيمات حتى تلك التي لا علاقة لها بالكهرومغناطيسية، فلا أظن أن هناك علاقة، لكن هذا فقط ظني لذا فأنا لا أملك إجابة.

6- كما قلت سابقاً، لا نملك نظرية كمومية ناجحة تماماً للجاذبية، لذا لا يُمكننا أن نقول أن المكان هو الجرافيتونات، و تذكر أن إنحناء المكان وحده ليس هو الجاذبية بل إنحناء الزمكان، الفصل بين المكان و الزمان هو فقط في تعبيرنا الدارج، تماماً كالفصل بين الطول و العرض، بينما كلاهما نسيج واحد، لذا فحالياً يُمكننا القول أن الضوء أنحرف بسبب إنحناء الزمكان، و بدون أي ذكر للجرافيتونات، أما الجملة الأخيرة الخاصة بالتراجع فهي غير صحيحة، بأية حال بعد إمتحاناتي بإذن الله سأحاول أن أكتب مقالاً أو أكثر عن النظريات الكمومية للجاذبية، لكن لا تأخذ هذا وعداً لأن بعض تلك النظريات يصعب علي فهمه =P.

بأية حال أراك متخبطاً في الحديث عن الجاذبية و طبيعة الزمكان و نظرية الأوتار، ضع نظرية الأوتار بخارج الصورة لعدم وجود أدلة عليها بعد، لكن فقط سنأخذ منها الجرافيتونات بدون الأوتار و الأبعاد الأخرى و ما إلى ذلك، بإفتراضاتك أجد أنك تبحث عن بنية جسيمية للزمكان، أهو مادة ؟ أهو جرافيتونات ؟ أهو حلقات متصلة ؟، لكن لو كان أياً من تلك الأشياء لما قلنا عليه فراغ، هو فقط فراغ، لا يوجد بنية جسيمية، لا يوجد كرات "زمكان" متلاصقة ببعضها كالبروتونات بقلب نواة الذرة، هو فقط فراغ *، الجرافيتونات يُمكن إعتبارها أنها نتاج توتر حقل جاذبية، لكنها ليست الحقل ذاته بمعنى أن الحقل ليس عبارة عن بلايين الجرافيتونات المتلاصقة، لتبسيط الفكرة خذ مثلاً الحقل الكهرومغناطيسي، هذا الحقل ليس مكون من فوتونات متلاصقة، لكن حال حدوث توتر -إهتزاز- به، تنطلق فوتونات.

* الزمكان ليس فارغ تماماً فنظراً للتقلبات الكمومية تنشأ جسيمات وهمية و تختفي بشكل مستمر، آخذة طاقتها من الكون و تردها مرة أخرى خلال جزء صغير جداً من الثانية.

[FAR...CRY]

أخي قمت سابقاً بالرد على بعض ما ذكرته من ربط آيات قرآنية بالعلم في ردي على أحد رسائلك الخاصة، أنقل ما قلته هنا :

رأيت منذ عدة أيام موضوعك عن الربط الديني بين الآيات القرآنية و نظرية الأوتار، لكني لم أعلق لأني أرفض التفسيرات الدينية للنظريات الضعيفة، لا أقول أني أرفض وجود إعجاز علمي بالقرآن، لكن تخيل إن تم إثبات خطأ نظرية الأوتار بعد أن قُمنا بتفسيرها دينياً، كيف ستكون نتيجة هذا على ديننا ؟، رفضي هذا جاء من بعد أن قام د. زغلول النجار بالربط بين نظرية إنكماش الكون و القرآن، بالرغم من أنها نظرية ضعيفة جداً و جميع النظريات الحديثة لا تدعمها، ببساطة لأن تمدد الكون متسارع، فما نُحصله بالنهاية هو ربط القرآن بتفسير خاطيء مما يمنح البعض باباً للتشكيك بالقرآن كذلك، لذا فما أدعمه هو فقط الربط بين العلم المثبت و الدين، كآية مراحل تطور الجنين و مثل ذلك.

بالآيتين اللتين ذكرتهما، أحداهما تذكر أن عرش الله كان على الماء لكن لم تذكر أنه أصل الكون، الآية الثانية تقول "و جعلنا من الماء كل شيء حي"، أي نحن، الحيوانات، الحشرات، كل الأشياء الحية، و المقصود هنا هو الماء الطبيعي العادي الذي نشربه كل يوم فلا يوجد شيء حي يستطيع الحياة بدون ماء، لذا فالآية لا تقصد أن الماء خُلق منه الكون بأكمله، بل فقط الأشياء الحية.

بإختصار أخي أنصحك بعدم الإكثار من الإفتراضات و الربط بين الآيات و العلم خصوصاً الإفتراضات الهشة التي لا نستطيع أبداً التأكد منها و لا حاجة لها كذلك كـ هل دوران الجسيمات هو تسبيحها أم لا، مع تأكيد إحترامي لفكرك، أدامك الله بخير.

[FAR...CRY]

تماماً أخي، ما يجب علينا أن نفعله هو أن نبقيها أطروحات، خصوصاً مع عدم إدراك الغالبية يحدث أن يتواجد بالعلم عدة تفسيرات مختلفة لشيء واحد و تكون بذات الوقت متعارضة فيما بينها، فتجد حال سماع تفسيراً ما -كتفسير زغلول النجار- يتم إعتماده بالذهن، بدون إدراك لأنه فقط إقتراح لا علم نهائي بطبيعة موضوع الإقتراح.

أشكرك أخي على هذا النقاش، و أتمنى أن يديم الله حبك للعلم.

[عمادحكي]

بقي عندي سؤال
هل الضوء المار بقرب الشمس أو النجم ينحرف بفعل جاذبية النجم كما ينحرف عند انتقاله من وسط خفيف الكثافة إلى وسط عالي الكثافة
وهل الجاذبية الزائدة نوع من الكثافة في الكتلة

[FAR...CRY]

إنحناء مسار الضوء غير مماثل للإنكسار الحادث عن وسطين مختلفي الكثافة، و الإنحراف يزيد مع زيادة الكثافة لأن زيادتها تعني وجود مادة بكمية أكبر، لم أفهم سؤالك عن الإنحراف على مستوى الذرات، أما السؤال التالي له المتعلق بموجات الجاذبية فهي لا تشبه حقل الجاذبية في إنحناءه، و لا جاذبية لها لكنها تقوم بحني الفضاء، مثلاً إن مرت موجة جاذبية بالأرض فسيتم مط الأرض رأسياً ثم أفقياً ثم رأسياً و هكذا حتى تمر الموجة.

أما عن سؤال الماء و الدوامة، إن كُنت تعني أن يرتفع الماء لأعلى بتأثير الدوران فهذه خاصية بالسوائل تُسمى التعلق، و تختلف درجتها من سائل إلى أخر، لكنها تتطلب وجود محور دوران صلب -كعصاة أو عمود-، أما أن يرتفع الماء بتأثير الجاذبية، لا أرى كيف يُمكن أن يحدث هذا، أعني الدوامات تكون بإتجاه قلب الأرض لا بإتجاه الفضاء.

النار هي جزيئات هواء في حالة تفاعل مما يجعلها تُطلق حرارة، تلك الحرارة ممثلة في طيف واسع من الإشعاع لا فقط التحت الحمراء، أما النور فهو الطيف المرئي من الموجات الكهرومغناطسية الذي تتراوح أطواله الموجية بين 400 - 700 نانومتر، الأشعة التحت الحمراء و الفوق البنفسجية فقط طول موجي آخر من الموجات الكهرومغناطسية.

النار مجرد جزيئات هواء، النور مجرد موجات كهرومغناطسية، و إن أخذنا من النار التفاعلات فلا يبقى ما نسميه بـ نار، و المادة المظلمة ليست منعدمة الشحنات، نحن لا نعرف إذا كانت مشحونة أم لا، بل لا نعرف حتى هل هناك مادة مظلمة فعلاً أم لا، تلك مجرد فرضية لا يوجد أي دليل على الإطلاق عليها، و بنظرية الأوتار يُلغى وجود المادة المظلمة بسبب تفسير الجاذبية القادرة على الخروج من أغشية العالم للكتلة المفقودة في التحركات المجرية.

المادة لا دخل لها بترددات الضوء، المادة مادة و الضوء موجات كهرومغناطيسية، و الضوء هو النور، و الضوء و النور هما الإشعاع الخارج عن التفاعلات الكيميائية بالنار، و الضوء و النور و الإشعاع الخارج عن النار مع العديد من ترددات الضوء الأخرى يشكلون ما نسميه موجات كهرومغناطسية، جميعها مكونة من فوتونات.

[FAR...CRY]

عذراً أخي سأستطيع فقط الرد هنا، و لن أقدر على الإستجابة الأن لطلبك بالمشاركة في الموضوع المتعلق بالجاذبية، أمتحاناتي بدأت و لا أجد الكثير من الوقت.

لا يوجد في الفيزياء "نار خالصة"، التفاعلات و الغازات و الطاقة الحركية التي هي ذاتها الحرارة هي النار، النار ليست "شيء حقيقي" يستطيع أن يتواجد بمفرده، بل هي مجموعة أحداث نُطلق عليها نار، و كذلك الحرارة، فلا يوجد موجات "حارة" و موجات "غير حارة"، الحرارة هي حركة الذرات، أي أننا حين نقول أن حرارة الهواء 20 درجة نعني بها أن متوسط تذبذب و تحرك جزيئاته و ذراته يُقدر بـ 20 درجة، نستشعر الحرارة من بعض موجات الضوء و البعض الآخر لا نشعر بالحرارة منه، لا بسبب أن بعضها يحمل حرارة و بعضها خالي من الحرارة، بل بسبب الطول الموجي للضوء الساقط على بشرتنا، فالطول الموجي يُحدد مدى تأثير هذا الضوء على تذبذب الذرات بها، أي أنه بدون وجود كائن قادر على الإحساس بالحرارة، لا يوجد ما نصفه بأنه يحوي حرارة.

الجسيمات الذرية لا يمكن تحويلها لأمواج كهرومغناطسية، و تذكر أن الجسيمات ليست ذات بنية موجية، بل بنية موجية-جسيمية.

بشكل بسيط :
الضوء = فوتونات
المادة = ألكترونات و كواركات "بأغلب ما نراه"
الحرارة = الحركة

[تغريـد]

أشكرك كثيرا أخي الكريم للتوضيح جزاك الله كل الخير
نعم يا أخي أنا معنية بفهم الأمور نظريا و تطبيقيا بشكل دقيق
لأن ميكانيكا الكم عالم غامض بداية لأنه خارج نطاق تصوراتنا اليومية
و بالتالي هناك صعوبة في تنمية بناء منطقي مقبول و متسق للنظرية
و أعتقد أنه يفيد في ذلك محاولة إدراك أبعاد المسألة نظريا و تطبيقيا قدر الإمكان
و بعض تفصيلاتها الجزئية

ربما أنا لست متخصصة و هذا يجعل الأمور أصعب علي و أثقل عليكم
لذا أكون شاكرة جدا لكل معلومة تقدمونها في إطار ما يسمح به وقتكم
و لكني في كل حال لا أريد أن أثقل عليكم
و أرجو لكم التوفيق و السداد

[تغريـد]

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته
بارك الله فيك أخي الكريم و نفع بك الأمة
و أشكرك جزيل الشكر على التوضيح و الإفادة

أخي الكريم
أعتقد أنه من الرائع استخدام مفهوم الارتباط التراكمي في وضع نماذج للتجارب
و تطوير العلوم.

و أني لأرجو و أطمع أن يتم مستقبلا طرح مواضيع في المنتدى لمثل هذه المفاهيم المهمة.

كل الشكر لك جزاك الله كل خير

[عمادحكي]

أخواي FAR...CRY والصادق ما شاء الله فعلا زاد المنتدى بوجودكما تنويرا
وشكر الله لكل من يشارك في مثل هذه المواضيع العلمية القيمة
ولي استفسارا أرجو الاجابة عليه بشروحات قدر الامكان دون المعادلات لأنني غير متخصص بالفيزياء مشكوريين
1- قلتم بتمريرالفوتون عبر غشاء يستقطبه على أحد شقي يونغ هو وضع علامة له وهي تختلف عن رصد الفوتون وتعطي نفس النتيجة من حيث تحويل الفوتون لجسيم فكيف هو الاختلاف بين تعليمه و رصده أو صدمه ولماذا تتركز طاقة الفوتون في حجم جسيم ذري عند هذه الحالات
2- وهل الرصد والتعليم هو نوع من امتصاص طاقة الفوتون مما يجعلها تتركز في نقطة الرصد بشكل جسيمي
3- وقلتم صدم الجزيئات الذرية هو ما يعطيها البنية الجسيمية وهو ما يجعلنا نرى عالمنا ذو بنية جسيمية فهل الصدم معناه الفيزيائي تبادل بالطاقات كامتصاص أثناء الصدم للفوتون ثم إعادة إطلاقه أم معنى الصدم تداخل بالموجات بين المتصادمين فقط مما يحولهما لتركيز احتمالية حقليهما في نقطة الصدم والتداخل
4-سؤال الأخ FAR CRYوجواب الأخ الصادق على الكتلة عند اكتسابها للسرعة تزداد وتؤثر في انحناء الزمكان مما يجعلني أفهمه زيادة في قوة الجذب التثاقلية للجسم المتحرك وأن الكتلة تزداد حتى اللانهاية عند سرعة الضوء فيصبح ممانعة زيادة السرعة بالقصور لا نهائية فتثبت السرعة عند حد سرعة الضوء
فهل سبب ذلك تعلق الجسم المتحرك بسرعة الضوء بقوة جذب تثاقلية لا نهائية إلى الزمكان (الوسط المحيط )المنحن بزيادة الكتلة أم لا علاقة لانحناء الزمكان بالجذب التثاقلي الذي سيولده زيادة الكتلة وزيادة قصورها عن زيادة السرعة عن سرعة الضوء
بمعنى آخر إنني اتخيل انحناء الزمكان أمر هندسي يعبر عن قوة الجذب التثاقلي وبالتالي يعبر عن غزارة غرافيتونات قوة الجذب المتولدة حول الكتلة بالوسط المحيط والتي تزداد غزارتها مع زيادة كتلة سرعة الجسم المتحرك و مع زيادة انحناء الزمكان حوله حتى تؤدي إلى تحديد سرعة الحركة بحد سرعة الضوء نتيجة زيادة جذب كتلة الجسم المتحرك لكمية هائلة من الغرافيتونات وبالتالي قصوره عن زيادة سرعة الحركة عن سرعة الضوء كونه عالق في حفرة عميقة بالزمكان كحفرة الثقب الأسود لكن متحركة بحد سرعة الضوء
أم أن البنية الموجية الكهرطيسية للجسيم هي التي تحدد سرعته بمعادلة سرعة الضوء = مقلوب جذر جداء مربعي النفاذية الكهربية بالسماحية المغناطيسية فهي سرعة تحدها سعة واحدة الحجم للحقل الكهربي والمغناطيسي
5- هل الفوتون المتحرك بسرعة الضوء ذو بنية موجية ام جسيمية وهل كتلته لانهائية بالنسبية وعنده الزمكان منحن لأسفل حد تقعر
سامحوني عن تثقيلي عليكم بالأسئلة نتيجة زيادة كتلتي عند التفكير بنسبية سرعة الضوء