[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mysterious_man معلومة رائعة قد تفتح آفاقًا لا يتخيل مداها جزاكم الله خيرًا

بالفعل اخي احمد كمال قد تفتح تلك الابحاث الجديده افاقا جديده لا يتخيل مداها
وشكرا لك وجزاك الله كل خير

[فراج]

المقال التالي يلخص موضوع القوه الخامسه وهو ذلك المقال الذي نشرته مجله تايم Time في 21 يونيو سنه 2005
واليكم نص المقال لمن قد يهمه امر الاطلاع عليه وقد نقلته من باب اثراء الموضوع بالمعلومات الخاصه بالقوه الخامسه في محاوله للالمام بالموضوع من كافه الجوانب واليكم الموضوع :
وعنوانه : القوه الخامسه a fifth force

In the famous anecdote, Galileo Galilei clambered to the top of the Leaning Tower of Pisa, simultaneously dropped cannonballs of different sizes and found that they all hit the ground at the same time. He thus convinced the world--and in the years to come, Sir Isaac Newton and Albert Einstein as well--that in a vacuum all objects, regardless of mass, fall at the same speed. Galileo's work went unchallenged until last week, when Purdue University Physics Professor Ephraim Fischbach, three of his graduate students and S.H. Aronson, a physicist at Brookhaven National Laboratory in New York, reported discerning a previously unknown force that causes objects of different masses to fall at different rates.

If Fischbach is proved right, his hypothetical force, which he calls hypercharge, would be the fifth known basic force. (Four forces are known to exist: gravity; electromagnetism; the strong force, which binds the atomic nucleus; and the weak force, which is responsible for certain types of radioactivity.) Hypercharge, Fischbach reports in Physical Review Letters, is an extremely weak repulsive force that acts between objects no more than about 600 feet apart and varies in strength from element to element. It is strongest in iron and weakest in hydrogen. Thus, the physicists contend, if an iron ball and, say, a feather were released simultaneously in a vacuum, the iron's repulsive hypercharge would act more strongly than the feather's to counteract the earth's gravity--and the feather would hit first.

The team began looking for evidence of hypercharge after perceiving what Fischbach calls "funny results" in two contemporary experiments, one involving gravity tests in a deep mine, the other the behavior of subatomic particles. "We felt the results could be explained with an additional force," says Fischbach, "so we went back to the data published by Baron Roland von Eötvös in Hungary in 1922 to see if we could find evidence." Eötvös had indirectly measured the speeds at which objects fall and found small discrepancies, which he attributed to limitations in his equipment. Re-examining the data, the team decided that the aberrations were caused by hypercharge. But other physicists caution that more experiments are necessary before a firm conclusion can be reached. Says Harvard University's Sheldon Glashow: "The work suggests an interesting direction, but by no means should be taken as a real discovery."

مقال منشور في مجله Time في 21 يونيو سنه 2005

[دلع بنوته]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراج اولا اشكركم اخي احمد واختي دلع بنوته ان موضوع سقوط الاشياء بسرعات مختلفه في الفراغ تحت تاءثير الجاذبيه فيما يتعارض مع قوانين الجاذبيه المعتمده حاليا هو موضوع مثير للخيال وقد نجح هذا الموضوع في اثاره الاوساط العلميه منذ اعلنه افرايم فيشباخ في كتابه : The search for non-newtonian gravity ولكن في راءيي انه لا يهم الاسم الذي اطلقه افرايم فيشباخ على تلك القوه الخامسه وهل هي مضاده للجاذبيه بالفعل ام لا ولكن الذي اهتم به فعلا هو ن بعض التجارب اثبتت بالفعل ان الاشياء تسقط بسرعات مختلفه طبقا لتركيبها الكيمائي وايا كانت الاسباب يظل هذا الامر مثير للخيال اذ لو انه حقيقه بالفعل فاءن ذلك سوف يكون مدعاه لتغيير قوانين الجاذبيه المعمول بها حاليا وهذا هو مصدر الجدل الذي يسود الاوساط العلميه بين مؤيد ومعارض . لاءنه موضوع خطير بالفعل ويستحق كثير من البحث وكثير من الدراسه وكثير من التاءمل في تبعاته المستقبليه .

ولكن جميع القوانين التي تدخل فيها قيمة الثابت الجذوبي لها نتائج صحيحة فعليا !
جرب في قوانين الحركة على خط مستقيم
استخدمتها عمليا لإثبات خطأ الجاذبية ولكن أخفقت !
لأنها فعلا له قيمة صحيحة
وعلى الرغم من عدم وجود الدقة في التجارب التي قمت بعملها ..الا أن النتائج كانت شبه متساوية
هناك فرق بين النتائج بأجزاء من الثواني فقط !
وهذا الخلل حدث بسبب عدم الدقة
استخدم كاميرا الفيديو في عملية التسجيل لكي أستطيع معرفة الثانية الفعلية التي وصل بها الجسم للأرض
ولكن بسبب الحركة السريعة وعدم قدرتي على التحكم في سرعة تشغيل الفيديو المسجل ظهرت هذه الفروق
بمعنى آخر
الثابت الجذوبي صحيح و لكن ما يشكل علينا هو الجاذبية نفسها !

[دلع بنوته]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراج اعتقد ان هناك مغزى عميق يقف وراء الاسماء والمسميات والاسباب وهذا المغزى العميق يتعلق بطريقه فهمنا لقوانين الطبيعه . وهل نحن بالفعل نحن نفهم قوانين الطبيعه بطريقه صحيحه ام لا . قد نطلق الاسماء المختلفه ونختلق الاسباب المختلفه لتفسير ظاهره طبيعيه ما ولكن السؤال الذي يبزغ هنا هل هذا الاسم الذي اطلقناه على الظاهره صحيح ام لا فلربما يكون اسما مضللا. وكذلك قد تكون الاسباب التي قد نختلقها لوصف الحدث مضلله . لدينا تجربتان للسقوط تحت ملابسات وظروف واحده . الاولى تقول ان الاشياء تسقط بسرعات ثابته بصرف النظر عن تركيبها الكيمائي والتجربه الثانيه تحت نفس الظروف تقول لا ان الاشياء تسقط بسرعات مختلفه تختلف حسب تركيبها الكيمائي . قد يكون لفظ الجاذبيه ذاته لفظ مضلل بصرف النظر عن الاسماء الرنانه التي تقف ورائه وكذلك قد يكون مسمى القوه الخامسه هو مسمى مضلل وقد يكون مسمى قوه الشحنه الزائده هو مسمى مضلل ان العلم يقف ازاء هاتان التجربتان في مفترق الطرق لاعاده التفكير جديا في المسميات التي يطلقها والاسباب التي يختلقها . هذا من وجهه نظري

اعود و انوه
الاختلاف في التسارع وليس السرعة
علينا فعلا التدقيق في اختيار المسميات
...
ايضا مصطلح الجاذبية يحوي عدة فروض
كنت اعتقد انها سميت بذالك تبعا لخواص المغناطيس ! (الجذب خاصية من خواص المغناطيس )
ونحن نعلم وجود أقطاب مغناطيسية للكرة الأرضية
فكنت أعتقد امكانية تأثير تلك الأقطاب على جذب المواد في الأرض
بمعنى آخر ..لهذا المسمى أجراس رنانة تقع لعدة احتمالات وفروض !
مصطلح القوة الخامسة كما فهمت أنها من القوى الأساسية في العالم
و تحتل المرتبة الخامسة من حيث الترتيب (وقد يكون من حيث الإكتشاف )
ولكن بقي لدينا الشحنة الزائدة ..مال الغرض من هذا المسمى ؟!
كـ ملحوضة اخرى
بما انه وجد قوة مضادة لمعل احدى القوى الأساسية
هل من الممكن وجود قوى اخورى تعمل كـ قوى مضادة ؟
مثلا الطاقة الكهرومغناطيسية هل من الممكن وجود قوة تعمل كـمضادة لها ؟!

أظن أنه حدث التباس في فهمك للجملة أختي هناك أربع أنواع للقوى كما تفضل الأخ هيمو مشكورا بشرحهم وتم اكتشاف قوة خامسة هي فقط المضادة للجاذبية(كما يزعمون).. ولا علاقة للقوى الأربع بذلك

أجل وللأسف حدث التباس
وقد حل الالتباس الآن
شكرا لكِ أخيتي

تكفينا الإشارة الى الاختلاف الكبير في تسمية ((القوى)) فغالبيتها لا تملك اية علاقة ابدا بالقوة بمعناها الخاص ..مثلا قوة الحصان..هي قدرة " وأمثلة كتيرة

لنفصل في ذالك
القدرة ماهي الا عبارة عن حاصل قسمة الشغل على الزمن (وقد تأتي عبارة عن حاصل ضرب القوة في السرعة ولكن في هذه الحالة تكون كمية متجهة وليست قيااسية )
الشغل هو حاصل ضرب القوة في المسافة
في حالة عدم وجود قوة لن يوجد مسافة و في حالة عدم وجود قوة ولا مسافة لن يكون هناك زمن
اي لن تكون هناك قدرة !
اي هناك ارتباط بين قوة الحصان و القدرة
ولكن اترباط بعدين نسبيا
الإشكال في الحصان نفسه .. ماعلاقته ؟
هل له قوة ثابته وتم رصدها كـ قوة فيزيائية ؟!

[فراج]

اولا وقبل اي شيء فاءنا اشكر جميع الاخوه الذين اشتركوا في هذا النقاش والذي اكتفيت فيه حتى الان بدور الناقل اما رايي الخاص فاءنه يجب ان نفرق فيما نتلقاه من من معومات بين ما هو حقيقي من صنع الله وما هو خرافي من صنع البشر .
السقوط في الحقيقه هو عمليه ذكيه اراديه تختلف باءختلاف الماده الساقطه اما اليه ذلك فهي مجهوله حتى الان .
اما السقوط الاجباري الخرافي لنقل الغبي المعتمد على الكتله الصماء باليه انحناء الزمكان الخرافيه فهو مجرد خرافه
القوه الخامسه كقوه مضاده للجاذبيه ليست بدعا من ذلك اذ انها ايضا مجرد خرافه .
ان الاشياء تسقط بسرعات مختلفه تختلف بحسب نوعيه الماده الساقطه ان ذلك في حد ذاته يدحض نظريه الجاذبيه وانحناء الزمكان في ان معا بدون اي حاجه لافتراض قوه خامسه مضاده خرافيه تضاد عمل الجاذبيه القوه الرابعه الخرافيه . لا يجب ان نعالج الخرافه بالخرافه وهذا هو داءب البشر لتعليل المشاهدات الحديثه .
لقد اثبتت نظريه الجاذبيه من حيث كونها قوه تمارسها الكتله المركزيه فشلها على المستوى الكوني في تفسير سر تماسك المجرات وعناقيد المجرات وسوبر عناقيد المجرات مما دعى البشر لاختراع خرافه الماده القاتمه لتبرير ذلك التماسك وهذا هو داب البشر في محاوله انقاذ نظريه الجاذبيه وانحناء الزمكان بشتى الطرق حتى ولو كانت خرافيه .
( ان الاشياء تسقط بطريقه ذكيه معتمده على نوعيه الماده الساقطه ) وهي تلك الجوهره الثمينه التي خرجنا بها من ابحاث الدكتور افرايم فيشباخ . اما قوله ان ما يدعو الاشياء للسقوط بسرعات مختلفه هو قوه اضافيه تضاف الى قوه الجاذبيه فهو مجرد خرافات الجاذبيه كقوه رابعه هي مجرد خرافه وقوته الخامسه هي مجرد خرافه . وسوف تظل الاشياء تسقط بسرعات مختلفه تختلف بحسب تركيبها الكيميائي بكل بساطه بصرف النظر عن الخرافات البشريه اما اليه السقوط بهذه الطريقه الانتقائيه الذكيه فهو ما لن يستطيع البشر التوصل اليه ابدا طالما استمر تمسكهم بالتعقيدات الخرافيه . هذا من وجهه نظري بالطبع .

[دلع بنوته]

أولا
ترى بذبح روحي الحين
تسااااااااارع وليس سرررعة

ثانيا
أرى انك تتكلم باندفاع شديد
أنا أيضا لست مقتنعة بالنسبية ولكن لا أقول انها خرافة ! قد تكون في الواقع حقيقة
هل لك باثبات بطلانها ؟
نحن هنا نناقش بحسب الاعتقادات وليس بحسب التمسك بالمعقتد
أي مجرد طرح الفكرة ومناقشتها وليس مناقشة الفكرة بمعتقد

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دلع بنوته أولا ترى بذبح روحي الحين تسااااااااارع وليس سرررعة ثانيا أرى انك تتكلم باندفاع شديد أنا أيضا لست مقتنعة بالنسبية ولكن لا أقول انها خرافة ! قد تكون في الواقع حقيقة هل لك باثبات بطلانها ؟ نحن هنا نناقش بحسب الاعتقادات وليس بحسب التمسك بالمعقتد أي مجرد طرح الفكرة ومناقشتها وليس مناقشة الفكرة بمعتقد

في راءيي ان سقوط الاشياء بسرعات مختلفه تختلف باءختلاف التركيب الكيمائي للماده الساقطه فيما يتعارض مع نظريه الجاذبيه والنسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) التي تنص ان الاشياء تسقط بسرعات
ثابته بصرف النظر عن نوعيه المالده الساقطه وتركيبها الكيمائي .
وماسبق هو مبرر كافي جدا لدحض نظريه الجاذبيه والنظريه النسبيه العامه ( انحناء الزمكان في ان معا .
وسوف اقوم بنقل مقال من احدى المجلات في وقت لاحق اليوم يعبر عن مخاوف احد النسبويون في من احتماليه انهيار النظريه النسبيه العامه ونظريه الجاذبيه نتيجه الابحاث المتعلقه بسقوط الاشياء بسرعانت مختلفه تبعا لنوعيه الماده الساقطه فيما يتعارض مع نظريه الجاذبيه والنسبيه العامه التي تفترض ثبات سرعه السقوط واعتمادها على الكتله فقط بصرف النظر عن نوعيه الماده الساقطه .
كما اود ان اضيف اننا نناقش قناعات عامه وليست قناعات خاصه واختلاف وجهات النظر البشريه امر طبيعي ومفهوم .

[آينشتين القادم]

أخى فراج شاهدت معظم نقاشاتك كلها عن النسبية والفيزياء الكمية ووصفهما بالخرافه

أولا سأعطيك نص نقلا عن كتاب السفر عبرالزمان الكونى للدكتور بارى باركر
ترجمة الدكتور مصطفى محمود سليمان
فى الصفحه رقم 124 و 125

(( وبعد فترة وجيزه من استقراره فى براج بدأ العمل على تعميم النظرية النسبية الخاصه ، وكان أول بحث ينشره فى هذا الطريق هو حساب درجة حيود شعاع الضوء الآتى من نجم بعيد ويمر بالقرب من قرص الشمس وذلك بسبب جاذبية الشمس والتى هى نتيجه للحقيقه القائله أن الزمن والفضاء ينحنى حول الماده ووجد من حساباته النظرية أن ذلك الشعاع سوف ينحرف ناحية الشمس بزاوية مقدارها 0.83 ثانية قوسية ثم أعاد الحسابات مره أخرى ))

ويكمل الحديث عن هذه النقطة مرة أخرى فى الصفحه 179

((وكان آينشتين قد تنبأ نظريا بأن الموقع الظاهرى لتلك النجوم سوف ينحرف عن موقعها الاصلى بزاوية مقارها 1.74 درجه ))

وفى مكان آخر (( وأشار السير آرثر ادنجتون الى امكانية التحقق من تلك الفرضية وذلك اذا توافر شرط واحد فقط وهو رؤية النجوم البعيدة بالقرب من جسم الشمس اثناء كسوف الشمس))

وبناء على الحسابات الفلكية فقد كان الكسوف الكلى للشمس سوف يحدث فى يوم 29 مايو 1919 م وتم اختيار انسب موقعين لرصد الكسوف أحدهما فى جزيرة برنسيب فى خليج غينيا فى غرب افريقيا

وتم التقاط العديد من الصور للنجوم ومواقعها قبل المدكسوف بأيام لنتأكد من ازاحتها اثناء الكسوف اى فى النهار ولكن فى لحظة الكسوف الكلى يمكن تصوير نفس النجوم مرة أخرى

(( وأعلن ادنجتون فى محاضره له القاها فى اجتماع للجمعية الفلكية البريطانية فى شهر سبتمبر من العام نفسه ان نبوءة آينشتين صحيحه تماما وان الضةء انحرف بنفس المقدار الذى وضعه آينشتبن نظرياً))

أتمنى منك يا أخ فراج أن ترد على هذا التساؤل كيف سينحنى الضوء ان لم تكن هناك جاذبية أو تقعر وانحناء للمتصل الزمكانى

ثانيا أطلب منك طلبا فى غاية الاهمية وهو فى الواقع يتبعه كل المثقفون والمشتغلون بالعلوم بصفة عامه ألا وهى

عدم اتهام نظرية بالبطلان الا بعد وجود البديل وفى نفس الوقت يكون النقد الذى قد يوجد البديل الافضل وليس الهجوم الذى تشنه بدون دليل
وكل القياسات العلمية تؤكد صحة النسبية بالاضافه الى ان الثقوب السوداء التى قلت عنها انها خرافه تم تصويرا ثلالثة منها وهى فى حالة ابتلاع لنجم ورايت الصور بعينى وكذلك الفلم الوثائقى الذى يتحدث عنها على اليوتيوب من مدة طويلة وكان باللغة الانجليزية

أما طريقتك فى النقد فهى لاى شخص آخر غير مسلم توضح مدى الهمجية والغباء الذى نحن عليه فى انتقادنا للنظريات العلمية مع انى على ثقة انك اصلا لم تدرسها بحق وانما قرأت عنها كتب تشرحها بدون شرح علمى دقيق مثل كل الكتب التى على النترنت التى لا تعطى معادلات وتطبيقاتها وكيفية الاستفاده منها ....المهم

أقول لك هذا الكلام لانك فى كثيرمن الامر تدعى بان مصدرك القرآن رغم أنى لم أجد ايضا منك دليل واحد على صحة كلامك

بالتالى فأنت تضرب مثلا سيئا لاى طالب علم مسلم لكل من يقرأ كلماتك ايا كانت ديانته

لذلك اتمنى منك رجاء خاصا ألا تتناقش فى النسبية والكم الا بعد ان تدرسهما بتعمق شديد
وان اردت الانتقاد فيكون باسلوب علمى متزن لا يعتمد على السب واستخدام مصطلحات ادبية صعبة الفهم -لاننا لسنا فى درس للغة العربيه فأنا واثق انك ضليع بها واعتقد ايضا انك تعمل مدرس - بل على الاستنتاجات والادله
وباسلوب علمى محترم بدون اتهامات ليس لها اى دليل الا وجه نظرك فقط

صدقنى لم يجعلنى ارد الا تنبيهك فقط لانى ارى انك على جهل كبير بكثير من الامور ولانك اتهمت كل النظريات وكل الفيزياء الحديثه بالخرافه لم أجد لك أبدا مقالا علميا واحدا احترم وجهة نظرك العلمية فيه انما كلها اتهامات ليس لها دليل ولم أكن لارد عليك لولا احترامى لشخصك وطموحك واهتماما منى ان تعيد ترتيب افكارك وطريقتك فى الانتقاد والحوار
واتباع الاسلوب العلمى فى نقاش النظريات العلمية

وجزاك الله خير الجزاء على سعة صدرك التى اوقعها منك

وشكرا كثيرا ايضا لانك اوردت مصدر هذه المعلومات كاملة

فجزاك الله عنا خير الجزاء

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة آينشتين القادم أخى فراج شاهدت معظم نقاشاتك كلها عن النسبية والفيزياء الكمية ووصفهما بالخرافه أولا سأعطيك نص نقلا عن كتاب السفر عبرالزمان الكونى للدكتور بارى باركر ترجمة الدكتور مصطفى محمود سليمان فى الصفحه رقم 124 و 125 (( وبعد فترة وجيزه من استقراره فى براج بدأ العمل على تعميم النظرية النسبية الخاصه ، وكان أول بحث ينشره فى هذا الطريق هو حساب درجة حيود شعاع الضوء الآتى من نجم بعيد ويمر بالقرب من قرص الشمس وذلك بسبب جاذبية الشمس والتى هى نتيجه للحقيقه القائله أن الزمن والفضاء ينحنى حول الماده ووجد من حساباته النظرية أن ذلك الشعاع سوف ينحرف ناحية الشمس بزاوية مقدارها 0.83 ثانية قوسية ثم أعاد الحسابات مره أخرى )) ويكمل الحديث عن هذه النقطة مرة أخرى فى الصفحه 179 ((وكان آينشتين قد تنبأ نظريا بأن الموقع الظاهرى لتلك النجوم سوف ينحرف عن موقعها الاصلى بزاوية مقارها 1.74 درجه )) وفى مكان آخر (( وأشار السير آرثر ادنجتون الى امكانية التحقق من تلك الفرضية وذلك اذا توافر شرط واحد فقط وهو رؤية النجوم البعيدة بالقرب من جسم الشمس اثناء كسوف الشمس)) وبناء على الحسابات الفلكية فقد كان الكسوف الكلى للشمس سوف يحدث فى يوم 29 مايو 1919 م وتم اختيار انسب موقعين لرصد الكسوف أحدهما فى جزيرة برنسيب فى خليج غينيا فى غرب افريقيا وتم التقاط العديد من الصور للنجوم ومواقعها قبل المدكسوف بأيام لنتأكد من ازاحتها اثناء الكسوف اى فى النهار ولكن فى لحظة الكسوف الكلى يمكن تصوير نفس النجوم مرة أخرى (( وأعلن ادنجتون فى محاضره له القاها فى اجتماع للجمعية الفلكية البريطانية فى شهر سبتمبر من العام نفسه ان نبوءة آينشتين صحيحه تماما وان الضةء انحرف بنفس المقدار الذى وضعه آينشتبن نظرياً)) أتمنى منك يا أخ فراج أن ترد على هذا التساؤل كيف سينحنى الضوء ان لم تكن هناك جاذبية أو تقعر وانحناء للمتصل الزمكانى ثانيا أطلب منك طلبا فى غاية الاهمية وهو فى الواقع يتبعه كل المثقفون والمشتغلون بالعلوم بصفة عامه ألا وهى عدم اتهام نظرية بالبطلان الا بعد وجود البديل وفى نفس الوقت يكون النقد الذى قد يوجد البديل الافضل وليس الهجوم الذى تشنه بدون دليل وكل القياسات العلمية تؤكد صحة النسبية بالاضافه الى ان الثقوب السوداء التى قلت عنها انها خرافه تم تصويرا ثلالثة منها وهى فى حالة ابتلاع لنجم ورايت الصور بعينى وكذلك الفلم الوثائقى الذى يتحدث عنها على اليوتيوب من مدة طويلة وكان باللغة الانجليزية أما طريقتك فى النقد فهى لاى شخص آخر غير مسلم توضح مدى الهمجية والغباء الذى نحن عليه فى انتقادنا للنظريات العلمية مع انى على ثقة انك اصلا لم تدرسها بحق وانما قرأت عنها كتب تشرحها بدون شرح علمى دقيق مثل كل الكتب التى على النترنت التى لا تعطى معادلات وتطبيقاتها وكيفية الاستفاده منها ....المهم أقول لك هذا الكلام لانك فى كثيرمن الامر تدعى بان مصدرك القرآن رغم أنى لم أجد ايضا منك دليل واحد على صحة كلامك بالتالى فأنت تضرب مثلا سيئا لاى طالب علم مسلم لكل من يقرأ كلماتك ايا كانت ديانته لذلك اتمنى منك رجاء خاصا ألا تتناقش فى النسبية والكم الا بعد ان تدرسهما بتعمق شديد وان اردت الانتقاد فيكون باسلوب علمى متزن لا يعتمد على السب واستخدام مصطلحات ادبية صعبة الفهم -لاننا لسنا فى درس للغة العربيه فأنا واثق انك ضليع بها واعتقد ايضا انك تعمل مدرس - بل على الاستنتاجات والادله وباسلوب علمى محترم بدون اتهامات ليس لها اى دليل الا وجه نظرك فقط صدقنى لم يجعلنى ارد الا تنبيهك فقط لانى ارى انك على جهل كبير بكثير من الامور ولانك اتهمت كل النظريات وكل الفيزياء الحديثه بالخرافه لم أجد لك أبدا مقالا علميا واحدا احترم وجهة نظرك العلمية فيه انما كلها اتهامات ليس لها دليل ولم أكن لارد عليك لولا احترامى لشخصك وطموحك واهتماما منى ان تعيد ترتيب افكارك وطريقتك فى الانتقاد والحوار واتباع الاسلوب العلمى فى نقاش النظريات العلمية وجزاك الله خير الجزاء على سعة صدرك التى اوقعها منك وشكرا كثيرا ايضا لانك اوردت مصدر هذه المعلومات كاملة فجزاك الله عنا خير الجزاء والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

تحياتي اخي اينشتين القادم
اعلم تماما ان كلامك هذا انما ينبع من تعاطفك واحترامك للنظريه النسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) ولكن كما تعلم اني لا اكن لها نفس الاحترام . ولا اعتقد انني الوحيد الذي يكن لها هذا الشعور من عدم الاحترام.
اما بالنسبه للضوء فلربما ينحني لسبب او لاخر وليس بسبب انحناء الزمكان .
اما سعه الصدر فهي متوفره والحمد لله ونحن اخوه قبل كل شيء لان ما نناقشه هو مجرد قناعات عامه بعيده كل البعد عن ذواتنا الشخصيه وان الاختلاف وارد وهو امر طبيعي لا مفر منه
وتقبل تحياتي

[فراج]

كما احب ان اضيف ان عدم احترامي لنظريه السقوط الاجباري ( الجاذبيه ) والنظريه النسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) انطلاقا من كونها نظريه لتفسير سبب السقوط الاجباري ( الجاذبيه )
اقول ان عدم احترامي لهما لا ينبع فقط من مجرد عاطفه همجيه غير مبرره بقدر ما ينبع من ادله منطقيه .
اليس سقوط الاشياء بسرعات مختلفه تختلف باءختلاف المواد ( وهو ما اثبتته التجارب التي اجراها افرايم فيشباخ في نتائج منشوره وموثقه علميا ) فيما يتعارض مع حيثيات نظريه الجاذبيه القائمه والنسبيه العامه كنظريه في الجاذبيه التي تنص على وجوب سقوط الاشياء بسرعه ثابته بصرف النظر عن نوعيتها وتركيبها الكيمائي .
اليس هذا مبرر علمي كافي تماما لدحض نظريه الجاذبيه النيوتونيه والنسبيه العامه ( انحناء الزمكان الاينشتايني )
وهو مبرر بعيد كل البعد عن العواطف الهمجيه الغير مبرره .
واشكرك مقدما على سعه صدرك .
وتقبل تحياتي