[فراج]

وارجو ان تسمحوا لي ايضا بنقل هذا المقال الذي يناقش احتمالات انهيار النظريه النسبيه العأمه كنتيجه مباشره لابحاث الدكتور افرايم فيشباخ فيما يختص بالقوه الخامسه وهو ذلك المقال المنشور في مجله The aftermath بتاريخ 17 يناير سنه 2009 .

Saturday, January 17, 2009
The Fifth Force
The work of a Hungarian scientist Roland von E'otv'os in the early 20th century involved testing the principle of equivalence, a postulate of Einstein's which stated that gravity affecting an object is independent of their composition. This principal is one of the fundamental assumptions of Einstein's General Theory of Relativity and naturally, could not be wrong, E'otv'os declared a null experiment since he discovered an error in his calculation.

And as almost everything in Physics is discovered from “mistakes”, Dr. Ephraim Fishbach and his fellow Physicists at Purdue University set out to prove the existence of a fifth force, related to hypercharge, opposing the force of gravity. The range of this force, they figure is from a few millimeters to cosmic lengths. Even though it's not infinite as gravity, it's as weak as gravity. And thus it is difficult to experiment with. Nonetheless, working with E'otv'os results and re-performing his “mistaken” experiment Fishbach and friends seek to find the effect of this illusive force. So much so that the Physicists have to perform their experiments a kilometer below the surface to find minimal traces of it.





A solid proof of the this force seems to be nowhere in sight and many predict that the effect of its discovery would not be more than causing publishers to release new editions (which they are always happy to) so that students may learn of a new force along with the existing four and find it harder to tell which is which on tests and exams.

It's also unlikely that this fifth force would disprove General Theory of Relativity because it seems to be so insignificant, but I could not help but hope it does. I mean, have YOU read that theory? It's mind blowing, and I am no Einstein.
----
By Kowsheek Mahmood
Ryerson University, Toronto, Canada
----
The Aftermath Publications, Issue 2

[لودي*]

بارك الله فيكم

وجزيتم خير الجزاء

[دلع بنوته]

اخي آينشتاين القادم
أرى انك أنت ايضا لا تتسبع الاسلوب العلمي في المناقشة !
انت ايضا اوردت في ردك مصطلحات التي اوردها أخ فراج !

" يجب ان تكون المناقشة في حدود احترام وجهات نظر الآخرين ودون تجريح أو اتهام بـ الخرافات "

وذلك لكي نحصل على الفائدة الحقيقية من هذا النقاش...وليس نقاش عقيم لا فائدة منه !

لذلك اتمنى منك رجاء خاصا ألا تتناقش فى النسبية والكم الا بعد ان تدرسهما بتعمق شديد وان اردت الانتقاد فيكون باسلوب علمى متزن لا يعتمد على السب واستخدام مصطلحات ادبية صعبة الفهم -لاننا لسنا فى درس للغة العربيه فأنا واثق انك ضليع بها واعتقد ايضا انك تعمل مدرس - بل على الاستنتاجات والادله وباسلوب علمى محترم بدون اتهامات ليس لها اى دليل الا وجه نظرك فقط

افهم من كلامك أنه لايحق المناقشة إلا لمن درس التخصص بالكامل وله المعلومات الكاملة !
ولكن البعض هنا لديه معلومات ليست بقليلة .. ألا تحق له المناقشة ؟
وحتى وان لم تكن لديه معلومات كافية ..مجرد طرف فكرة والتناقش فيها ستعم الفائدة وسوف يتكسب معلومات جديدة ومهمة

اوافقك الرأي .. على الجميع التزام احرام وجهات نظر الآخرين

[rezze1900]

يستطيع الكل النقاش ولكن عدم الغليط في اشياء لا نعلمها .

[rezze1900]

اراك يا اخي فراج مازلت تعارض النسبية الى حد كبير فكيف تريد ان توحد النظريات ساقول لكم كلمة اخيرة يا اخ هيمو و دلع بنوتة انا اسف ولكن لا استطيع ان اواصل معكم البحث قد كنت اريد ان اساعدكم ولكن بعض الاعضاء مازالوا في القرن العشرين وانا اعلن انسحابي من هذا الموضوع وحينما يقتنع الاعضاء بالنسبية سااتي معكم ونوحد الفكرة معا اما حاليا لا وانصح الاعضاء المتواجدون معكم بالمناقشة في موضوع ( مشكلة خطيرة احبطتني في الفيزياء ) لانني لا اضيع وقتي قي الهواء واكرر اسفي .

[دلع بنوته]

تحياتي اخي اينشتين القادم اعلم تماما ان كلامك هذا انما ينبع من تعاطفك واحترامك للنظريه النسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) ولكن كما تعلم اني لا اكن لها نفس الاحترام . ولا اعتقد انني الوحيد الذي يكن لها هذا الشعور من عدم الاحترام. اما بالنسبه للضوء فلربما ينحني لسبب او لاخر وليس بسبب انحناء الزمكان . اما سعه الصدر فهي متوفره والحمد لله ونحن اخوه قبل كل شيء لان ما نناقشه هو مجرد قناعات عامه بعيده كل البعد عن ذواتنا الشخصيه وان الاختلاف وارد وهو امر طبيعي لا مفر منه وتقبل تحياتي

نعم...لست الوحيد الذي لا يكن لها الاحترام ..ولكن كما انه يوجد عدد غير بسيط لا يكن الاحترام للنسبية
فهناك أيضا عدد ليس ببسيط يكن لها الاحترام الشديد !
وجهت نظرك يجب ان تكون لذاتك أنت وليس تبعا لحكم الغير

ثانيا.. اعتقد ان مانناقشه له مفهومات علمية ايضا وليس بمجرد قناعات عامة
بمعنى آخر ..يجب اثبات هذه القناعات العامة حتى تصبح مجالا يستحق المناقشة !
تقول ان النسبية والجاذبية ماهي إلا خرافة
اين الإثبات في ذلك العلمي والمنطقي الذي يبطلها لهذا الحد ؟
لحض أن بعض نضريات النسبية لها تطبيقات واقعية صحيحة !! ولها نتائج رياضية صحيحة تماما !
ولكن لها اشتكال في الفهم والاستنتاج العلمي
فهل لـ عدم اقتناعك بالنسبية سوف تكون خرافة ؟ وسوف نهمل جميع النتايج الرياضية الصحيحة لها .. ونهمل جميع التطبيقات التي نجحت بالفعل في النسبية
دون أي اثبات علمي دقيق بالإضافة الى تفسير البديل لهذا كله ؟

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دلع بنوته نعم...لست الوحيد الذي لا يكن لها الاحترام ..ولكن كما انه يوجد عدد غير بسيط لا يكن الاحترام للنسبية فهناك أيضا عدد ليس ببسيط يكن لها الاحترام الشديد ! وجهت نظرك يجب ان تكون لذاتك أنت وليس تبعا لحكم الغير ثانيا.. اعتقد ان مانناقشه له مفهومات علمية ايضا وليس بمجرد قناعات عامة بمعنى آخر ..يجب اثبات هذه القناعات العامة حتى تصبح مجالا يستحق المناقشة ! تقول ان النسبية والجاذبية ماهي إلا خرافة اين الإثبات في ذلك العلمي والمنطقي الذي يبطلها لهذا الحد ؟ لحض أن بعض نضريات النسبية لها تطبيقات واقعية صحيحة !! ولها نتائج رياضية صحيحة تماما ! ولكن لها اشتكال في الفهم والاستنتاج العلمي فهل لـ عدم اقتناعك بالنسبية سوف تكون خرافة ؟ وسوف نهمل جميع النتايج الرياضية الصحيحة لها .. ونهمل جميع التطبيقات التي نجحت بالفعل في النسبية دون أي اثبات علمي دقيق بالإضافة الى تفسير البديل لهذا كله ؟

تتسائلين يا اختي فيما سبق ( تقول ان النسبيه العامه والجاذبيه ما هي الا خرافه اين الاثبات في ذلك العملي والمنطقي الذي يبطلها لهذا الحد ؟؟ )
والاجابه هي :
الدليل العملي والمنطقي الذي يبطل الجاذبيه والنسبيه العامه انطلاقا من كونها نظريه في الجاذبيه هي ابحاث الدكتور افرايم فيشباخ المنشوره والمعترف بها على المستوى الاكاديمي ان الاشياء تسقط بسرعات مختلفه بطريقه لا تعتمد على الكتله ولكن تعتمد على نوعيه الماده الساقطه وهو ما يتعارض مع تعريف الجاذبيه النيوتوني والنظريه النسبيه العامه التي تقرر ان الاشياء تسقط بسرعات ثابته بطريقه تعتمد فقط على الكتله ولا تعتمد على نوعيه الماده الساقطه .
ان تلك الابحاث سابقه الذكر حالا ضربت نظريه الجاذبيه النيوتونيه والنظريه النسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) في مقتل لدرجه القول انهما في حكم المنهارتين تحت تاثير تلك الضربه القاسمه .
ليس في الامر اي تلاعب بالالفاظ وليس للغه اي دور هنا ان الحقيقه ساطعه وواضحه للعيان لكل من له بصر او القى السمع وهو شهيد .
والسؤال هنا هل انا الذي ضربت نظريه الجاذبيه والنسبيه العامه تلك الضربه القاضيه ام ان ابحاث الدكتور افرايم فيشباخ هو الذي فعلها باءعادته لتجارب اللورد رولاند .
وبالطبع فاءنه باءنهيار النظريه النسبيه العامه فاءنه تنهار كل النتائج المترتبه عليها مثل الثقوب السوداء والانفجار العظيم وتمدد المكان ونسبيه المكان .
اما عن البديل فهو في علم الله والمعرفه البشريه لن تتوقف لمجرد انهيار نظريه كالنسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) كنظريه في الجاذبيه .

[فراج]

وباءنهيار النسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) كنظريه في الجاذبيه سوف يكون على البشر في المستقبل الاجابه على نوعيه جديده من الاسئله .
لماذا تسقط الاشياء بسرعات مختلفه بطريقه تعتمد على التركيب الكيمائي الذري للماده الساقطه ؟؟
ما هي الاسباب التي تتسبب في السقوط بتلك الطريقه النوعيه . وما هي القوى الحقيقيه التي تقف وراء ذلك . اذ سوف يكون على البشر التوصل الى القوى الحقيقيه الموجوده في الكون .
وهذا هو التحدي المصيري الذي سوف يتعين على البشر مواجهته . ربما بدايه من الان قبل الغد .

[TeNSoR]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراج وباءنهيار النسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) كنظريه في الجاذبيه سوف يكون على البشر في المستقبل الاجابه على نوعيه جديده من الاسئله . لماذا تسقط الاشياء بسرعات مختلفه بطريقه تعتمد على التركيب الكيمائي الذري للماده الساقطه ؟؟ ما هي الاسباب التي تتسبب في السقوط بتلك الطريقه النوعيه . وما هي القوى الحقيقيه التي تقف وراء ذلك . اذ سوف يكون على البشر التوصل الى القوى الحقيقيه الموجوده في الكون . وهذا هو التحدي المصيري الذي سوف يتعين على البشر مواجهته . ربما بدايه من الان قبل الغد .

اعدك ان هذا السؤال سيتم تفسيره في ميكانيكا الكم
و من قبل حتي ان اري نتائج هذه التجارب سأقول لك انها تختلف فعلاً حسب التركيب الكيميائي
و هذا لا يتعارض علي الاطلاق مع النظريات الحديثة
و ما اقوله يعتمد علي مدي احتواء الركب الكيميائي من طاقة و علي مدي استقرار ذراته
فإذا كانت ذراته مستوياتها جهد تأينها عالي فستكون اثقل من الجسيمات ذات جهد التأين الاقل
ذلك لاحتوائها علي طاقة اكبر
و كذلك المركبات الكيميائية التي تفاعلاتها تحتاج طاقة كبيرة فسيختلف تأثرها بالجاذبية بزيادة الطاقة التي تحملها و بالتالي زيادة كتلتها
مما يسبب تضارب في القياسات
و مع ذلك لن يؤثر ذلك علي النسبية
و قلت مسبقاً ان الكتلة تضعف من جاذبية الكتلة القريبة منها بمقدار احنائها للزمكان الخاص بها
لذلك يحدث تضارب في القياسات

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hemo_hemo اعدك ان هذا السؤال سيتم تفسيره في ميكانيكا الكم و من قبل حتي ان اري نتائج هذه التجارب سأقول لك انها تختلف فعلاً حسب التركيب الكيميائي و هذا لا يتعارض علي الاطلاق مع النظريات الحديثة و ما اقوله يعتمد علي مدي احتواء الركب الكيميائي من طاقة و علي مدي استقرار ذراته فإذا كانت ذراته مستوياتها جهد تأينها عالي فستكون اثقل من الجسيمات ذات جهد التأين الاقل ذلك لاحتوائها علي طاقة اكبر و كذلك المركبات الكيميائية التي تفاعلاتها تحتاج طاقة كبيرة فسيختلف تأثرها بالجاذبية بزيادة الطاقة التي تحملها و بالتالي زيادة كتلتها مما يسبب تضارب في القياسات و مع ذلك لن يؤثر ذلك علي النسبية و قلت مسبقاً ان الكتلة تضعف من جاذبية الكتلة القريبة منها بمقدار احنائها للزمكان الخاص بها لذلك يحدث تضارب في القياسات

بكل تاءكيد يا اخي سوف يكون هناك الكثير من النظريات والافكار الجديده لتفسير عمليه السقوط بسرعات مختلفه بطرقه نوعيه تعتمد على نوعيه الماده الساقطه .
وليس علينا سوى الترقب والانتظار .
واءن غدا لناظره قريب