[FAR...CRY]

مرحباً بكِ أختي،..

محقة أنتِ في شعوركِ بأن الفكرة تبدو بهدف الهروب من فكرة وجود خالق، لكن أؤكد لكِ أن هذا ليس الهدف من النظرية و ليس أحد أهدافها الفرعية كذلك، سأحكي لكِ قليلاً من تاريخ تلك النظرية.

في نهاية الثمانينات أو بداية التسعينات تم إكتشاف أن تمدد الفضاء متسارع لا متباطيء، مما أدى إلى ظهور نظريتين أحداهما هي الثابت الكوزمولوجي -مختلفة عن الثابت الكوزمولوجي الخاص بأينشتين- و الأخرى هي نظرية حقول التضخم.

النظريتين هدفهما هو تفسير تسارع تمدد الكون، بمقالي هنا أتناول نظرية حقول التضخم، التي نتج عنها نتائج لم تكن في الحسبان بالبداية، من فقاعات كونية و أكوان أخرى و كل هذا.

و من نتائجها الغير متوقعة أنها لم تكتفي بتفسير تسارع تمدد الكون بل فسرت الثوابت الفيزيائية كذلك، مما يدفع للشعور أنها مناورة جيدة للقول بوجود خالق حدد تلك الثوابت، لكنها ليست كذلك، فـ كما ترين تتوقف النظرية عند الكون الشامل العام الناتج عن تطبيق المستوى الثالث على المستوى الرابع، لكن من أين أتى هذا الكون ؟، نعود لله، الأمر كما هي كل النظريات، تفسر و تفسر حتى تتوقف بنقطة ما قد يكون الله هو خالقها، أو أن يتم إكتشاف نظرية أخرى تفسر ما توقفت عنده النظرية الأولى و لكنها بالتأكيد ستقف عند نقطة أخرى يكون الله هو خالقها كذلك و هي المسببة للنقطة الأولى.

أود الحديث بخارج الموضوع قليلاً هنا، و حديثي هو عن قدرة الله، فالله لا نستطيع بأية حال تخيل قدرته و وسائله في خلق الكون، فمثل تلك النظرية هنا في الحقيقة لا تُقلل من الخالق، بل تزيد من رفعة شأنه، فحين يخلق الله وضع أولي بسيط ينتج عنه كل هذا، تلك برأيي قمة العظمة و القدرة.

أخيراً أود ذكر أن النظرية نظراً لأنها حديثة فلا يوجد عليها أدلة قوية بعد، فقط بعض الأدلة المتناثرة التي لا تكفي لإعتمادها، لكن إن تم إثبات نظرية الأوتار أو على الأقل تم إثبات وجود أبعاد أخرى، فستكون تلك دفعة قوية لتلك النظرية في مقابل إحباط قوي لنظرية الثابت الكوزمولوجي.

أشكر لكِ تواجدكِ، تقديري و أكثر.

[تغريـد]

أخي الكريم أني أستوعب و أتفق معك في كل ما ذكرته

و لكن لا أستطيع أن أجد من القناعة الذاتية ما يجعلني مقتنعة بأن ما يذكر هو الحادث بالفعل

إن هذا التفسير يشبه السناريو لعمل تاريخي و الذي يوضع ليجعل بعض الأحداث المعلومة تاريخيا تبدو
في إطار طبيعي من الأحداث فيتم بناء قصة من الخيال تجعل الأحداث مقبولة و مستوعبة

أكثر ما يزعجني في ذلك التفسير هو انه يختلف في نشأته عن نشأة أي علم آخر
لأن العلم يتحدث دائما عن أشياء تتوفر معطيات بشأنها
و من ثم يحاول صياغة ذلك على شكل قوانين
و لكن بدون أن يمس الامور التي لا ال يكتنفها الغموض

و يترك ذلك لحين تظهر دلائل جديدة و لا يحاول ان يعبئ الفراغات بأي تفكير منطقي بدون دلائل كافية

و طبعا أيضا هذا رأي شخصي و قناعة ذاتية قد تكون مجانبة للصواب

و لكني على اية حال أرى أن هناك مشكلات حقيقة في البناء المنطقي للنظرية
فمثلا كيف يمتلك الإنسان الجرأة في التفكير فيما يتعدى الإبعاد الأربعة التي يعيشو يتوافق معها

و الشء الثاني هو تساؤل
بدأت الحديث عن النظرية بقولك
"مما دفع العلماء لتعديلها في الثمانينات من هذا القرن فظهرت نظرية التضخم مقدمة حل لتلك المشكلات و بنفس الوقت جاعلة فكرة الإنفجار العظيم أكثر تعقيداً عبر إفتراض أن الكون ببدايته مر بمرحلة من التمدد السريع فـ دفع الجسيمات بكل إتجاه بسرعات تتخطى سرعة الضوء، "

و السؤال هوما هو الشيء الذي أخذ التمدد السريع

لا أعلم أيضا ما مقدار الدعم الذي يمكن أن تعطيه للنظرية نظرية الأوتار الفائقة
و التي تبدو أن نظرية العوالم المتوازية نسجت خيوطها حول نظرية الأوتار الفائقة أيضا باعتبارها حدثا تاريخيا مهما يجب دبلجته فيها

أسفة إن كانت عباراتي توحي بعدم قناعتي و لكني أعتمد كثيرا في الشك كمقدمة للفهم السليم

و لك جزيل الشكر و أوفره لكل جهد تبذله في سبيل تطوير وعي أمتنا