[FAR...CRY]

السلام عليكم و رحمة الله،..

يا ليتها فقط صعوبة، أظن أختي أنه من المستحيل تكوين بناء منطقي معقول للنظرية، أعني بمقياسنا البشري، بالتأكيد أختي لا تثقلين علي، أوضح تفاصيل تجربة مسح الماضي بشكل أدق بالفقرات التالية :

نطلق فوتون بإتجاه كريستال تقوم بتقسيم الفوتون إلى فوتونين بينها إرتباط تراكمي، و يكون مجموع طاقتهما مساوي للفوتون الأساسي، يتجه أحد الفوتونين إلى جهاز رصد، و يقوم جهاز الرصد بإرسال المعلومة المرصودة إلى جهاز آخر متصل بجهاز الرصد الآخر كذلك، و يقوم هذا الجهاز بحساب المعلومات التي تصله ليحدد عدد الفوتونات المترابطة تراكمياً التي تصله، لذا لا يكون للفوتونات الأخرى العشوائية التأثير عليه، بينما يتجه الفوتون الثاني إلى حاجز بشقين، و يتلو هذا الحاجز جهاز الرصد الآخر المتصل بجهاز العد.

عند كل شق نقوم بوضع لوح شفاف يغير من إستقطاب الفوتون إلى إستقطاب دائري، أحد اللوحين يجعل الإستقطاب بإتجاه عقارب الساعة و الآخر بالعكس، و تلك هي عملية وضع العلامة، حيث يمكننا بعد ذلك قياس الإستقطاب و معرفة من أي شق مر الفوتون، مما يلغي بالتالي حدوث نمط تداخل بسبب توفر معلومة أي شق.

و لإزالة المعلومة كما وضحت بالتجربة نقوم بوضع لوح تغيير إستقطاب أمام جهاز الرصد الأول الذي يقوم برصد الفوتونات الأولى -التي تتجه مباشرة إلى جهاز الرصد-، بحيث يُغير إستقطاب الفوتونات الأولى إلى إستقطاب خطي قبل دخول الفوتونات الثانية إلى الشقين، و لأن الفوتونين بكل مجموعة مرتبطان، يأخذ الفوتون الثاني الإستقطاب المكمل للفوتون الأول، فتمر الفوتونات الثانية من خلال اللوحين عند الشقين بعد أن تم تغيير إستقطابها.

و حين تمر الفوتونات الثانية من أحد لوحي الإستقطاب الدائري، نصفها سيكون بإستقطاب دائري بإتجاه عقارب الساعة و النصف الآخر بعكس عقارب الساعة، هذا من أحد لوحي الإستقطاب لا كلاهما كما بالبداية، أي أنه يصلنا من كل فتحة فوتونات بإستقطاب بإتجاه عقارب الساعة و بعكس إتجاه عقارب الساعة، مما يلغي قدرتنا على معرفة من أي شق مر الفوتون، فيعود نمط التداخل للظهور.

[FAR...CRY]

العفو أختي، أتمنى أن تكون الصورة وصلتكِ كاملة،..

أشكركِ و أخي الصادق لمتابعتكم و كذلك للنقاش.

دمتم بخير بإذن الله.

[تغريـد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة FAR...CRY العفو أختي، أتمنى أن تكون الصورة وصلتكِ كاملة،.. أشكركِ و أخي الصادق لمتابعتكم و كذلك للنقاش. دمتم بخير بإذن الله.

نعم أي الكريم الصورة واضحة بإذن الله
لك خالص الشكر
ارجو لك دوام التوفيق و ننتظر جديدك

[FAR...CRY]

السلام عليكم و رحمة الله،..

بالنسبة للنقطة رقم 1، فالإختلاف بين الرصد و وضع العلامة هو أن وضع العلامة لا يتم به رصد، بل يُجهز الجسيم بشكل يجعلنا نجد العلامة إن تم رصده لاحقاً، و هو ما يُتيح لنا إزالة العلامة لاحقاً و إزالة قدرتنا على رؤيتها، أما بحالة وضع جهاز رصد عند كل شق، فالأمر منتهي، يتم رصد الفوتون بشكل نهائي و لا سبيل إلى إزالة هذا، أي أنه مع وضع جهاز رصد عند الشق الأيمن مثلاً نعلم تحديداً أي الفوتونات مرت من هذا الشق، أما مع وضع جهاز علامات عند الشق الأيمن، يُمكننا أن نعلم تحديداً أي الفوتونات مرت منه إن قُمنا برصد الفوتونات لاحقاً، لذا فهو يضفي إمكانية، لا تحديد، و يتم إتخاذ طبيعة جسيمية في تلك الحالات بسبب توافر المعلومة المتعلقة بموقع الفوتون.

رداً على النقطة رقم 2، لا، ليس إمتصاصاً لطاقته.

رداً على النقطة رقم 3، لست واثقاً لكنني أظن أننا لا نعلم ما الذي يحدث تحديداً لحظة الصدم في النظريات الكمومية الإعتيادية، أظن أخي الصادق سيتملك إجابة أفضل.

بخصوص النقطة رقم 4، الكتلة تزيد بشكل متزايد قبل الوصول لسرعة الضوء، و تظل تزيد هكذا بدون الوصول لسرعة الضوء، أي أن السرعة لن تثبت أبداً عند سرعة الضوء بل دائماً ستكون أقل منها، و بخصوص علاقة هذا بالجذب التثاقلي، فلا علاقة لأن الجذب التثاقلي لا يؤثر على الجسم بتلك الطريقة، أعني لنفرض أن هناك نجماً يتحرك بسرعة الضوء -مع التأكيد على إستحالة ذلك- فسينتقل معه حقل جاذبيته بنفس السرعة، أود التنبيه هنا أننا لا نملك صياغة كمومية ناجحة و مكتملة للجاذبية، لذا لا يُمكننا الحديث عن إنحناء الزمكان كمجرد تعبير هندسي، بأية حال حقل الجاذبية أياً كانت طبيعته لا يعمل بطريقة تبطيء الكتلة المحدثة له كما لو أنها عالقة بحقلها، فمثلاً الضوء عديم الكتلة لكن تظل سرعته القصوى محددة بسرعة الضوء، لا تدخل من الجاذبية لإبقاءه محدداً عند تلك السرعة، لكن كما وضح أينشتين فنحن نتحرك في الزمكان بسرعة الضوء -الضوء و الجسيمات و كل شيء- و يُمكنك تخيل هذا بمربع، مسار الضوء في هذا المربع موازي لمحور المكان، أي أنه يتجه بزاوية قائمة من نقطة البداية لنقطة النهاية، أما الجسيمات فتتحرك بزاوية مثلاً 45 درجة، فنقول أنها ذات سرعة كذا بالنسبة لمحور الزمن و ذات سرعة كذا بالنسبة لمحور المكان، بالنهاية يظل كل شيء يتحرك في الزمكان بسرعة الضوء فقط تختلف نسب تقسيمه تلك السرعة على المحاور.

بخصوص النقطة رقم 5، تأخذ الفوتونات غالباً الطبيعة الموجية، بسبب عدم تعرضها لفك الترابط بعكس الجسيمات الغير معزولة مثلاً، و الضوء بلا كتلة بالأساس لذا لا تزيد كتلته بسبب سرعته.

أعتذر عن الإطالة و أشكرك لمشاركتنا أسئلتك أخي.

[FAR...CRY]

أهلاً بك أخي،..

1- الرصد هو فقط صدم مباشر، لكن وضع العلامة ليس صدم و لا يُسبب فك الترابط، بل فقط يُضيف إمكانية فك الترابط، و نعم ليس في كلاهما تقسيم للفوتون.

2- تقوم بتقسيم الفوتون لا بطريقة قطعه نصفين، بل ينتج فوتونين آخرين مكتملين -لا نصفي فوتون-، مجموع طاقتهما و زخمهما -Momentum- مساوي لطاقة و زخم الفوتون الأساسي، و معنى الترابط الكمي أنه حين نقوم بتغيير الـ Spin الخاص بأحد الفوتونين، يتغير الـ Spin الخاص بالفوتون الآخر بنفس اللحظة مهما كانت المسافة بينهما.

3- أضعتني بتلك النقطة =D، لكن هنا نتحدث عن كون ساكن لتبسيط الحديث، الزمن الخاص بشعاع الضوء متوقف، جميع سرعة تحركه في الزمكان موضوعة بمحور المكان، ربما تلاحظ هنا لم كلما زادت السرعة صار الزمن ابطأ بالنسبة للراصد الخارجي.

4- الجسيمات هي ذاتها موجات، لا تحتاج لأن تصل لسرعة الضوء أو لا تتأثر بحقل هيجز لتُصبح موجة، تذكر أن الجسيمات ذات طبيعة ثنائية موجية و جسيمية، و الضوء كذلك

تخيل كوارك بداخل بروتون بذرة أكسجين بجسدك، طوال الوقت تُطلق عليه الكواركات الأخرى جلونات، و يُطلق هو جلونات أيضاً، تخيل البروتون نفسه، طوال الوقت يُطلق على النيوترونات و البروتونات المجاورة جلونات، حتى الألكترون بغلاف الذرة الخارجي بينه و بين الذرة المجاورة مجال كهرومغناطيسي مستمر في إبقاء حاجز بينهما، لذا فطوال الوقت كل تلك الجسيمات في حالة فك ترابط، الأن تخيل فوتون ينتقل في الهواء، الهواء ذراته متباعدة، و بداخل الذرات المسافة بين مستويات الألكترونات و بعضها و المستويات و النواة شاسعة بالنسبة للفوتون، فأغلب الوقت لا يصدمه شيء، لذا يتخذ الطبيعة الموجية.

5- أذكر أنني قرأت سبب حدية سرعة الضوء في النسبية لكنني لا أذكره الأن، لكن نظراً لأنها تُطبق على جميع الجسيمات حتى تلك التي لا علاقة لها بالكهرومغناطيسية، فلا أظن أن هناك علاقة، لكن هذا فقط ظني لذا فأنا لا أملك إجابة.

6- كما قلت سابقاً، لا نملك نظرية كمومية ناجحة تماماً للجاذبية، لذا لا يُمكننا أن نقول أن المكان هو الجرافيتونات، و تذكر أن إنحناء المكان وحده ليس هو الجاذبية بل إنحناء الزمكان، الفصل بين المكان و الزمان هو فقط في تعبيرنا الدارج، تماماً كالفصل بين الطول و العرض، بينما كلاهما نسيج واحد، لذا فحالياً يُمكننا القول أن الضوء أنحرف بسبب إنحناء الزمكان، و بدون أي ذكر للجرافيتونات، أما الجملة الأخيرة الخاصة بالتراجع فهي غير صحيحة، بأية حال بعد إمتحاناتي بإذن الله سأحاول أن أكتب مقالاً أو أكثر عن النظريات الكمومية للجاذبية، لكن لا تأخذ هذا وعداً لأن بعض تلك النظريات يصعب علي فهمه =P.

بأية حال أراك متخبطاً في الحديث عن الجاذبية و طبيعة الزمكان و نظرية الأوتار، ضع نظرية الأوتار بخارج الصورة لعدم وجود أدلة عليها بعد، لكن فقط سنأخذ منها الجرافيتونات بدون الأوتار و الأبعاد الأخرى و ما إلى ذلك، بإفتراضاتك أجد أنك تبحث عن بنية جسيمية للزمكان، أهو مادة ؟ أهو جرافيتونات ؟ أهو حلقات متصلة ؟، لكن لو كان أياً من تلك الأشياء لما قلنا عليه فراغ، هو فقط فراغ، لا يوجد بنية جسيمية، لا يوجد كرات "زمكان" متلاصقة ببعضها كالبروتونات بقلب نواة الذرة، هو فقط فراغ *، الجرافيتونات يُمكن إعتبارها أنها نتاج توتر حقل جاذبية، لكنها ليست الحقل ذاته بمعنى أن الحقل ليس عبارة عن بلايين الجرافيتونات المتلاصقة، لتبسيط الفكرة خذ مثلاً الحقل الكهرومغناطيسي، هذا الحقل ليس مكون من فوتونات متلاصقة، لكن حال حدوث توتر -إهتزاز- به، تنطلق فوتونات.

* الزمكان ليس فارغ تماماً فنظراً للتقلبات الكمومية تنشأ جسيمات وهمية و تختفي بشكل مستمر، آخذة طاقتها من الكون و تردها مرة أخرى خلال جزء صغير جداً من الثانية.

[FAR...CRY]

أخي قمت سابقاً بالرد على بعض ما ذكرته من ربط آيات قرآنية بالعلم في ردي على أحد رسائلك الخاصة، أنقل ما قلته هنا :

رأيت منذ عدة أيام موضوعك عن الربط الديني بين الآيات القرآنية و نظرية الأوتار، لكني لم أعلق لأني أرفض التفسيرات الدينية للنظريات الضعيفة، لا أقول أني أرفض وجود إعجاز علمي بالقرآن، لكن تخيل إن تم إثبات خطأ نظرية الأوتار بعد أن قُمنا بتفسيرها دينياً، كيف ستكون نتيجة هذا على ديننا ؟، رفضي هذا جاء من بعد أن قام د. زغلول النجار بالربط بين نظرية إنكماش الكون و القرآن، بالرغم من أنها نظرية ضعيفة جداً و جميع النظريات الحديثة لا تدعمها، ببساطة لأن تمدد الكون متسارع، فما نُحصله بالنهاية هو ربط القرآن بتفسير خاطيء مما يمنح البعض باباً للتشكيك بالقرآن كذلك، لذا فما أدعمه هو فقط الربط بين العلم المثبت و الدين، كآية مراحل تطور الجنين و مثل ذلك.

بالآيتين اللتين ذكرتهما، أحداهما تذكر أن عرش الله كان على الماء لكن لم تذكر أنه أصل الكون، الآية الثانية تقول "و جعلنا من الماء كل شيء حي"، أي نحن، الحيوانات، الحشرات، كل الأشياء الحية، و المقصود هنا هو الماء الطبيعي العادي الذي نشربه كل يوم فلا يوجد شيء حي يستطيع الحياة بدون ماء، لذا فالآية لا تقصد أن الماء خُلق منه الكون بأكمله، بل فقط الأشياء الحية.

بإختصار أخي أنصحك بعدم الإكثار من الإفتراضات و الربط بين الآيات و العلم خصوصاً الإفتراضات الهشة التي لا نستطيع أبداً التأكد منها و لا حاجة لها كذلك كـ هل دوران الجسيمات هو تسبيحها أم لا، مع تأكيد إحترامي لفكرك، أدامك الله بخير.

[FAR...CRY]

تماماً أخي، ما يجب علينا أن نفعله هو أن نبقيها أطروحات، خصوصاً مع عدم إدراك الغالبية يحدث أن يتواجد بالعلم عدة تفسيرات مختلفة لشيء واحد و تكون بذات الوقت متعارضة فيما بينها، فتجد حال سماع تفسيراً ما -كتفسير زغلول النجار- يتم إعتماده بالذهن، بدون إدراك لأنه فقط إقتراح لا علم نهائي بطبيعة موضوع الإقتراح.

أشكرك أخي على هذا النقاش، و أتمنى أن يديم الله حبك للعلم.

[عمادحكي]

بقي عندي سؤال
هل الضوء المار بقرب الشمس أو النجم ينحرف بفعل جاذبية النجم كما ينحرف عند انتقاله من وسط خفيف الكثافة إلى وسط عالي الكثافة
وهل الجاذبية الزائدة نوع من الكثافة في الكتلة

[FAR...CRY]

إنحناء مسار الضوء غير مماثل للإنكسار الحادث عن وسطين مختلفي الكثافة، و الإنحراف يزيد مع زيادة الكثافة لأن زيادتها تعني وجود مادة بكمية أكبر، لم أفهم سؤالك عن الإنحراف على مستوى الذرات، أما السؤال التالي له المتعلق بموجات الجاذبية فهي لا تشبه حقل الجاذبية في إنحناءه، و لا جاذبية لها لكنها تقوم بحني الفضاء، مثلاً إن مرت موجة جاذبية بالأرض فسيتم مط الأرض رأسياً ثم أفقياً ثم رأسياً و هكذا حتى تمر الموجة.

أما عن سؤال الماء و الدوامة، إن كُنت تعني أن يرتفع الماء لأعلى بتأثير الدوران فهذه خاصية بالسوائل تُسمى التعلق، و تختلف درجتها من سائل إلى أخر، لكنها تتطلب وجود محور دوران صلب -كعصاة أو عمود-، أما أن يرتفع الماء بتأثير الجاذبية، لا أرى كيف يُمكن أن يحدث هذا، أعني الدوامات تكون بإتجاه قلب الأرض لا بإتجاه الفضاء.

النار هي جزيئات هواء في حالة تفاعل مما يجعلها تُطلق حرارة، تلك الحرارة ممثلة في طيف واسع من الإشعاع لا فقط التحت الحمراء، أما النور فهو الطيف المرئي من الموجات الكهرومغناطسية الذي تتراوح أطواله الموجية بين 400 - 700 نانومتر، الأشعة التحت الحمراء و الفوق البنفسجية فقط طول موجي آخر من الموجات الكهرومغناطسية.

النار مجرد جزيئات هواء، النور مجرد موجات كهرومغناطسية، و إن أخذنا من النار التفاعلات فلا يبقى ما نسميه بـ نار، و المادة المظلمة ليست منعدمة الشحنات، نحن لا نعرف إذا كانت مشحونة أم لا، بل لا نعرف حتى هل هناك مادة مظلمة فعلاً أم لا، تلك مجرد فرضية لا يوجد أي دليل على الإطلاق عليها، و بنظرية الأوتار يُلغى وجود المادة المظلمة بسبب تفسير الجاذبية القادرة على الخروج من أغشية العالم للكتلة المفقودة في التحركات المجرية.

المادة لا دخل لها بترددات الضوء، المادة مادة و الضوء موجات كهرومغناطيسية، و الضوء هو النور، و الضوء و النور هما الإشعاع الخارج عن التفاعلات الكيميائية بالنار، و الضوء و النور و الإشعاع الخارج عن النار مع العديد من ترددات الضوء الأخرى يشكلون ما نسميه موجات كهرومغناطسية، جميعها مكونة من فوتونات.

[FAR...CRY]

عذراً أخي سأستطيع فقط الرد هنا، و لن أقدر على الإستجابة الأن لطلبك بالمشاركة في الموضوع المتعلق بالجاذبية، أمتحاناتي بدأت و لا أجد الكثير من الوقت.

لا يوجد في الفيزياء "نار خالصة"، التفاعلات و الغازات و الطاقة الحركية التي هي ذاتها الحرارة هي النار، النار ليست "شيء حقيقي" يستطيع أن يتواجد بمفرده، بل هي مجموعة أحداث نُطلق عليها نار، و كذلك الحرارة، فلا يوجد موجات "حارة" و موجات "غير حارة"، الحرارة هي حركة الذرات، أي أننا حين نقول أن حرارة الهواء 20 درجة نعني بها أن متوسط تذبذب و تحرك جزيئاته و ذراته يُقدر بـ 20 درجة، نستشعر الحرارة من بعض موجات الضوء و البعض الآخر لا نشعر بالحرارة منه، لا بسبب أن بعضها يحمل حرارة و بعضها خالي من الحرارة، بل بسبب الطول الموجي للضوء الساقط على بشرتنا، فالطول الموجي يُحدد مدى تأثير هذا الضوء على تذبذب الذرات بها، أي أنه بدون وجود كائن قادر على الإحساس بالحرارة، لا يوجد ما نصفه بأنه يحوي حرارة.

الجسيمات الذرية لا يمكن تحويلها لأمواج كهرومغناطسية، و تذكر أن الجسيمات ليست ذات بنية موجية، بل بنية موجية-جسيمية.

بشكل بسيط :
الضوء = فوتونات
المادة = ألكترونات و كواركات "بأغلب ما نراه"
الحرارة = الحركة