[زولديك]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مرجانه زولديك الصادق كتب الاثبات وموضح فيه كل شي في الموضوع الاول شوفه .

لعلي لم اشرح نقطة مهمة جدا , في برهاني اعتمدت على النظرية التي تنص على انه



عزيزي الصادق لاحظ مضمون النظرية و الذي ينص على انه إذا كانت المتسلسلة متقاربة فإنه بالضرورة متتابعتها تؤول إلى الصفر , و من هنا سأفرض جدلا معك ان مجموع المتسلسة هو الواحد أيضا ذلك يعني التقارب "أليس كذلك اخي الصادق:emot30_astonishe:" و حيث ان المتسلسلة متقاربة ذلك يعني بالضرورة ان
أي انه سواء اكان المجموع واحد او صفر فلن يغير ذلك من كون تحقق اي ان البرهان لا يوجد فيه خلل إلى حد الآن.

[الصادق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زولديك لعلي لم اشرح نقطة مهمة جدا , في برهاني اعتمدت على النظرية التي تنص على انه عزيزي الصادق لاحظ مضمون النظرية و الذي ينص على انه إذا كانت المتسلسلة متقاربة فإنه بالضرورة متتابعتها تؤول إلى الصفر , و من هنا سأفرض جدلا معك ان مجموع المتسلسة هو الواحد أيضا ذلك يعني التقارب "أليس كذلك اخي الصادق:emot30_astonishe:" و حيث ان المتسلسلة متقاربة ذلك يعني بالضرورة ان أي انه سواء اكان المجموع واحد او صفر فلن يغير ذلك من كون تحقق اي ان البرهان لا يوجد فيه خلل إلى حد الآن.

اخي الكريم زولديك

عزيزي الصادق لاحظ مضمون النظرية و الذي ينص على انه إذا كانت المتسلسلة متقاربة فإنه بالضرورة متتابعتها تؤول إلى الصفر

كل ماتقوله هو متحقق عندما يكون . فهل يمكنك ان تبرهن هذه النظرية من غير ان تعتمد على ؟ مثلاً اذا كانت
او فهل نستطيع ان نتحدث عن التقارب و التباعد ؟

أي انه سواء اكان المجموع واحد او صفر فلن يغير ذلك من كون تحقق

[/QUOTE]


انا لم اقل ان المجموع يساوي الواحد وانما قلت لك اذا لم تتحقق لكل قيم n بمافيها المالانهاية فقد طرحت عليك السؤال: ماالذي يمنع من ان اقوم باختيار مخالف للاختيار الذي قمت انت به. راجع الموضوع الاخر (من الصعب متابعة نقاش نصفه هنا ونصفه الاخر هناك...)

اي ان البرهان لا يوجد فيه خلل إلى حد الآن.

ربما من المفيد ان تسأل شخص متخصص في الرياضيات. فقد يكون بالفعل برهانك صحيح و ليس فيه خلل. وبالنسبة لي فاني اعتبر كتعريف صحيح ينسجم مع قوانين الاسس واللوغريثمات.

والله تعالى اعلم

[زولديك]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الصادق اخي الكريم زولديك كل ماتقوله هو متحقق عندما يكون . فهل يمكنك ان تبرهن هذه النظرية من غير ان تعتمد على ؟ مثلاً اذا كانت او فهل نستطيع ان نتحدث عن التقارب و التباعد ؟

انا لم اقل ان المجموع يساوي الواحد وانما قلت لك اذا لم تتحقق لكل قيم n بمافيها المالانهاية فقد طرحت عليك السؤال: ماالذي يمنع من ان اقوم باختيار مخالف للاختيار الذي قمت انت به. راجع الموضوع الاخر (من الصعب متابعة نقاش نصفه هنا ونصفه الاخر هناك...)



ربما من المفيد ان تسأل شخص متخصص في الرياضيات. فقد يكون بالفعل برهانك صحيح و ليس فيه خلل. وبالنسبة لي فاني اعتبر كتعريف صحيح ينسجم مع قوانين الاسس واللوغريثمات.

والله تعالى اعلم[/QUOTE]

اخي الصادق فعلا لا افهم اعتراضاتك , هلا تحاول ان تجمع عدد قليل من حدود المتسلسلة و من ثم حاول التعميم إلى n حد فقط , و قل لي ماذا ينتج , هل لا وجود للجموع , برهاني خاطئ في حالة واحدة فقط و هي كون المجموع غير تقاربي.

فهلا تقل لي لماذا أثبت التقارب على يمين الواحد و يساره , ايضا أريد ان أؤكد ام ما و هو قد أثبتت ان x^0=1 و ذلك عندما يكون x عدد جقيقي , و غنما هذا البرهان الذي طرحته هو من باب الاستزادة , فضلا عن كونه يحتوي على عيب و هو انه برهان تحليل أي يعتمد على مفاهيم التحليل التي بدأ ظهورها مع القرن السابع عشر و بالتاكيد علماء الرياضيات أدركو ان x^0=1 منذ ام بعيد و لعلي برهاني في مقدمة الصفحة "برهان تحليلي"يحقق المطلوب لنه يعتمد على تعريف الأس فقط

لا مشكلة اخي الصادق انا نفسي طويل يعني مو مشكلة مناقش الموضوع كمان شوي و نرجوا من الاخوة ان يتداخلو معنا و كذلك مرجانة اكيد بتطعي رأيها في البرهان

عموما هذا لموضوع محاولة لتدريب العقل على "آيدلوجيا البراهين"و عسى ان نوفق بها بإذن الله تبارك و تعالى

انتظر ردك على ما قلت:s_thumbup: