[زولديك]

اخي الصادق , استنادا غلى ماقلت حول المتسلسلة , اجد ان برهاني صحيح ولا إشكال فيه , اخبري ما رأيك هل لديك إعتراض على البرهان؟ أنتظر ردك أخي الكريم

[الصادق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زولديك اخي الصادق , استنادا غلى ماقلت حول المتسلسلة , اجد ان برهاني صحيح ولا إشكال فيه , اخبري ما رأيك هل لديك إعتراض على البرهان؟ أنتظر ردك أخي الكريم

اخي الكريم انظر للقول

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الصادق لان لكل قيم n فان عناصر هذه المتابعة تساوي الصفر

مجموع المتسلسة يساوي صفر لان جميع عناصرها عبارة عن اصفار، وعليه من حيث وجهة نظري لا استطيع ان اقول ان برهانك صحيح لانك اذا كنت تريد ان تبرهن شئ من الافضل ان لا تعتمد على صحته في البرهان

فمثلاً اعتبر البرهان التالي:
طالما ان

وبتعويض n=1 نجد ان

لاحظ اننا في البرهان وفي الخطوة الاولى اعتمدنا على صحة قانون القسمة
ثم في الخطوة الثانية لم نتعامل مع قانون القسمة بل اعتمدنا على ان قسمة اي عدد على نفسه يساوي الواحد وهذا في حد نفسه يتضمن الافتراض ان اي عدد مرفوع للاس صفر يساوي الواحد


الان للنظر للبرهان من الجهة الاخرى
طالما ان

وبتعويض n=1 نجد ان

اي اننا لم نبرهن اي شئ

اذن منذ اللحظة التي افترضنا فيها صحة قانون قسمة الاسس فنحن افترضنا كتعريف ان اي عدد مرفوع للأس صفر يساوي الواحد .
اخي الكريم زولديك هذا كل ما لدي حول هذا الموضوع، فارجوا ان لم تكن متأكداً من صحة برهانك ان تسأل متخصص في الرياضيات.